Почему выбирают механику, а не кварц?

[Динь-Динь]

Сообщение от lesnoy

при измерени отрезков времени с точностью выше секунды мне видится сильно натянутым (хотя и интересным) сценарием.

Ну надо как-то топик на контрасте вытягивать..)) Ведь как ни крути все прелести кварца накручены вокруг точности, что также сильно принято за уши в сравнении с механикой, которую выставить в 0-1 сек. не проблема. Для себя вижу в кварце из основных плюсов — цена и неприхотливость.

[lesnoy]

Сообщение от Динь-Динь

Ну надо как-то топик на контрасте вытягивать..)) Ведь как ни крути все прелести кварца накручены вокруг точности, что также сильно принято за уши в сравнении с механикой, которую выставить в 0-1 сек. не проблема. Для себя вижу в кварце из основных плюсов — цена и неприхотливость.

выставить то может и не проблема (и то, если хак есть), только к обеду уже уйдут, а через пару дней так совсем. я к тому, что именно точность в достоинства механики записывать это все же перебор.

[Динь-Динь]

Сообщение от lesnoy

только к обеду уже уйдут, а через пару дней так совсем

Ну это зависит от калибров и точно также кварц может выдавать по 20 сек. У меня вся швейцарская механика идёт четко. Есть нюансы в механизмах без COSC — например спешат или отстают в пределах десятки секунд, но это вопрос настройки. А то о чем вы пишите характерен для Востоков.

[tsyferblat]

Для рабочих будней - только кварц. Он дисцилинирует: стрелка раз в секунду делает шаг, все подчинено порядку и настраивает на правильный лад.
Под свитер и на выходные - механика. Меньше строгости в характере, шестеренки ритмично двигаются, и я вместе с ними. Движуха, одним словом.
Для неспешного созерцания и прочей философии - Спринг Драйв. Время будто превращается в этакий кисель и действительно погружаешься в состояние легкого транса.

[EE1978]

Если кварц, то только высокотехнологичный, с блютусом и джипиэс. Чтобы время действительно было идеально точно. Иначе смысла нет.

[tsyferblat]

Ага, а если механика, то исключительно вечник и турбийон. Иначе смысла нет.

[EE1978]

Сообщение от tsyferblat

Ага, а если механика, то исключительно вечник и турбийон. Иначе смысла нет.

Кварц имеет смысл, когда он точен. Больше в нем смысла никакого нет. Причём здесь турбийон?

[Grayvors]

Сообщение от EE1978

Кварц имеет смысл, когда он точен. Больше в нем смысла никакого нет. Причём здесь турбийон?

Потому что механика берет красотой. А без турбийона какая красота? Вот выше фото трех часов. Если бы не надпись Automatic на Орисе, я бы не догадался, кто из них кварц, кто механоид.

[CapsLock]

Турбийон показатель высокотехнологичного уровня,как и плюшки в кварце.А что высокотехнологичного в банальном трехстрелочнике?

[tsyferblat]

EE1978, в контексте нашей беседы есть два типа людей: которые оперируют имеющимся и которые оперируют возможностями.
Те, кто говорит о бессмысленности и заведомой дешевизне кварца - первые.
Ведь нужно помнить, что все атрибуты и механики, и кварца в нынешнем виде - плоды труда маркетологов.
Представьте себе следующие часы: кварцевый Патек с по-настоящему плавной, как в СД, секундной стрелкой, ротором автоподзавода, красивейшей отделкой механизма, ювелирно исполненной миниатюрной коробочкой аккумулятора с вензелями на внешней стороне, точностью 10 секунд в год, сложнейшим вечным календарем и межсервисным интервалом 10 лет. Представили? Вы точно все еще выберете механику в этом же сегменте?
Кварц и механика отличаются в корне ТОЛЬКО наличием колеса баланса или кварцевого резонатора. Все остальное - мишура. И эту мишуру можно прикрутить, было бы желание и спрос.
Кстати, в одной из сотен подобных тем я выкладывал дорогие кварцевые часы. Вы, видимо, о таких не в курсе.