Почему выбирают механику, а не кварц?

[dogfagor]

А почему нет вариантов:

1. Не этичность
2. Скромность.
3. Потому, что дорогие часы некоторым людям просто не нужны.

Вот любопытная статья на эту тему.

[bozzart]

Сообщение от dogfagor

1. Не этичность
2. Скромность.
3. Потому, что дорогие часы некоторым людям просто не нужны.

Вот любопытная статья на эту тему.

Появляться на публике в дешёвых часах это не тоже самое, что любить их. Насколько я помню, Абрамович питает слабость к Ролексам, а Бил Гейтс владеет Patek Philippe Sky Moon Tourbillon стоимостью более 1.3 млн$ и ещё кучей дорогих экземпляров.

[dogfagor]

Ну если верить статье там есть ряд богатых/известных людей, которые носят дешёвые часы годами.

P.S. А вообще это просто как ещё пара причин почему люди могут выбирать не самое дорогое. Хотя я склонен согласиться с теми, кто считает, что многие в России не покупают дорогие вещи из-за банального отсутствия средств на них. В Европе все же из-за другого менталитета мотивы могут быть более разнообразные.

[bozzart]

Сообщение от dogfagor

Ну если верить статье там есть ряд богатых/известных людей, которые носят дешёвые часы годами.

Имиджмейкеры не зря едят свой хлеб) Иногда известные люди и на дешёвых машинах ездят

[Novartep]

Сообщение от toyo50

Вы так и не ответили на вопрос. Почему таки покупают бюджетную механику?

Если вас не устраивает ответ, не нужно повторять вопрос в надежде на иной результат: это так не работает. Задайте другой вопрос.

Сообщение от toyo50

Ровно тоже я вам могу парировать и про кварц.

Не можете: утверждение "дешёвый кварц покупают потому, что он дешёвый" никак не связано с утверждением "бюджетную механику берут из-за доступной цены". Чтобы их связать, вам нужен другой вопрос. Возможно, он есть в ваших чертогах разума, но его стоит озвучить явно. Тут я вам помогу:

"Почему, выбирая между бюджетным кварцем и механикой аналогичной цены, люди отдают предпочтение последней?"

Потому что хочется. Почему "хочется" — я писал выше: приобщение к культуре ("отец/дед/звезда носит"), повышение собственного ЧСВ ("механика лучше/круче кварца, пусть и бюджетная"), дизайн не выпускается в кварце (модели с историей/ремейки, например). Первые два пункта ооооочень сильные.

Сообщение от Rana

А "удобнее" это про что?

Это вывод из того, что вы изволили раздербанить: легче, тоньше, не нужно заводить (даже думать об этом не нужно), можно уйти в запой не на 3/8 дней, а на год, и часы не встанут, заботиться о точности в течение года не нужно, думать о магнитах не нужно, репассировать не нужно (и точность/запас хода радикально не изменятся), можно всякие вечники-будульники реализовать малой кровью. Это всё — удобно.

Сообщение от Rana

Для большинства моделей не критично.

Ну здрасьте. Костюмники, например. Ситизен Стилетто — кварц, солар, 6 мм. Какой-нибудь Epos на Peseux — тоже 6 мм, но заводить руками и ценник х2. Skagen — тупокварц (я даже не знаю, что там внутри, ронда какая-нибудь, наверное), тоже 6 мм, батарейка на пару лет, цена — в пополам от Ситизена.
Нет, можно и как Бонд, симастер/субмаринер носить, никто не против. Я только к тому, что некоторые трюки легче провернуть на кварце. Легче — значит, дешевле. Значит, шире аудитория.

Сообщение от Rana

К тому же механические калибры бывают разных размеров, вплоть до размеров батарейки от кварцевых часов.

Угу. Только в массовом продукте мы всё ещё видим глубоко модернизированных 2824, 7Sxx, 469-й ориент и 82-ю мийоту из восьмидесятых, а не пресловутые калибры разных форм и размеров. Механический хрон в тонком корпусе? Вот и я не слышал.
А женские модели, кажется, уже поголовно кварцевые — в чём проблема?

[toyo50]

Сообщение от Novartep

это так не работает.

Вы уверены, что поток вашего словоблудия и перекручивания работает? Только для вас.

[Андрей Бабанин]

"Почему, выбирая между бюджетным кварцем и механикой аналогичной цены, люди отдают предпочтение последней?"

Повеселило, учитывая, что среди всех часов механики выпускается меньше 3,5%, а умных часов уже немногим больше 3,5 %, остальное в большей мере бюджетный кварц. так что же все-таки выбирают исходя из статистики?

[Novartep]

Сообщение от Андрей Бабанин

Повеселило

Андрей, зачем вы пытаетесь спорить с вырезанной из контекста фразой?

Сообщение от Андрей Бабанин

так что же все-таки выбирают исходя из статистики?

Я публиковал статистику на предыдущей странице (ту, которую нашёл). Кварц выбирает большинство, вы это и так знаете. Мы с господином toyo50 пытаемся понять мотивацию небольшой группы покупателей, предпочитающих недорогую механику вместо бюджетного кварца. Опус, на который вы ответили, не являлся оценкой всего часового рынка.

Сообщение от toyo50

Вы уверены, что поток вашего словоблудия и перекручивания работает? Только для вас.

Бе-бе-бе
Выключите уже режим "в интернете кто-то не прав". Смените пластинку, выскажите своё мнение, подкрепите его аргументами, а не эмоциями.
Начните спорить с фактами, а не с демоном в своей голове. Ну или хотя бы выражайтесь яснее, ибо я окончательно перестал понимать, с чем вы спорите.

Ну или гордо скажите "ой всё!", я пойму

[Rana]

Сообщение от Novartep

Угу. Только в массовом продукте мы всё ещё видим глубоко модернизированных 2824, 7Sxx, 469-й ориент и 82-ю мийоту из восьмидесятых, а не пресловутые калибры разных форм и размеров. Механический хрон в тонком корпусе? Вот и я не слышал.
А женские модели, кажется, уже поголовно кварцевые — в чём проблема?

Потому что в массовом продукте мода на "часы-таблетки" давно ушла, вот и маленькие механизмы с ней ушли (а производители и рады - проще делать крупные мехи с нормальным межсервисным интервалом, чем маленькие), был бы спрос на "таблетки" с механикой высоким - рынок был бы завален такими мехами. Главное, что это не ограничение механики, а движения рынка в сторону клиента, а пока клиент в основной массе такой - просит среднего и большого размера часы (хорошо, что будильники с рук уходят). А среди женских часов механика реже, потому что большинство потребителей среди женщин часами интересуются в основном как красивым украшением с полным безразличием, что внутри (конечно, это не все женщины, но большая часть), вот рынок и ставит внутрь что подешевле, а на сэкономленные деньги камушки на женские налепит или еще что - рынок женских часов оценивает такой подход. А уж ручной завод в маленьких часах большинство женщин точно не оценят - длинные ногти мешают.
В общем, это не ограничение механики, а просто спрос таков.
Это как говорить, что дергающаяся и/или не попадающая в метки секунда, и что массивную длинную секунду не поставить - это ограничения кварца. Но это же не так, хотя на рынке в подавляющем большинстве так и выходит. Просто хороший кварц будет очень дорог, а рынок от кварца ждет низкой цены.

[Rana]

Novartep, да, кстати, кварц, способный тянуть тяжелую и длинную секунду без "эпилепсии" и попадая в метки, уже не такой маленький по размерам выходит, как Вы описываете. Так что принципиальной разницы нет. Везде приходится идти на компромиссы, в том числе и такие как "мощность/размеры".