Почему выбирают механику, а не кварц?

[Serge XII]

Сообщение от Андрей Бабанин

Поймать 300 Гц Буловы Аккутрон в виде дрожания просто невозможно

Это мне к врачу значит. Но я не пойду. А то с такими жалобами можно совсем не в том кабинете закончить

Сообщение от Rana

быстрые движения смазываются и именно из-за выдержки мы не воспринимаем рывков

Сколько нового про жизнь узнаешь пока про часы общаешься ! )

Сообщение от Андрей Бабанин

Это от незнания вопроса. В 19 веке наоборот старались сделать четкое разделение секунд без всяких плавных движений.

Это да, известно.
Я думаю, что это не вопрос знания и правильности, а вопрос привычки с детства. На что мозг надрессирован, то и воспринимает потом как "настоящее", правильное. Вот были бы все часы с секундой 1 Гц в детстве, любая плавность, хоть механики, хоть кварца воспринималась бы как что-то неправильное, "ненастоящее".
Так что да,

Сообщение от Rana

Отсюда и любовь.

Сообщение от Андрей Бабанин

Тогда 5 герц

Да, 4 Гц на VH 31 не хватает малость )

[Rana]

А мне и 1 Гц представляется потенциально очень красивым (а для некоторых задач и более удобным), но... В кварце 1 Гц для меня есть проблемы, которые хотя бы по одной встречаются в часах (а иногда и сразу несколько):
- "Секунда-ниточка" (эстетически красиво, когда раз в секунду двигается красивая достаточно массивная длинная стрелка, а не "ниточка" из фольги или кусочек пластика);
- "Эпилепсия" стрелки (как чуть длиннее и массивнее стрелка, так её начинает трясти, а красивым может выглядеть только уверенное четкое движение);
- Попадание мимо меток (дискретность в одну секунду требует точного попадания).
Что-то из этого встречается и движение 1 Гц уже не выглядит красивым. А механические 1 Гц сегодня большая редкость, чтоб обсуждать и выбирать.

[redrabbit]

Сообщение от Rana

Вы про кинотеатр? Или про часы в жизни? В жизни же нет выдержки = 2 x <частота кадров>, и частоты кадров 24 Гц. В жизни, образно выражаясь, "максимальная для конкретного человеческого глаза частота сьёмки", если человек присматривается, а не боковым зрением смотрит.

И про кинотеатр, и про часы, и о том что размер имеет значение и сравнивать то что мы видим в кинотеатре на экране и когда смотрим на часы не есть правильно. За исключением случая когда размер экрана соответствует размеру часов, или когда экран находится на таком удалении что его угловой размер соответствует угловому размеру часов на расстоянии вытянутой руки.

Сообщение от Rana

А что вы под "угловым размером" понимаете?

Размер предмета, видимый человеческим глазом. Тут например можно почитать, есть и формула и его значение в геометрии и как это применимо к человеческому глазу. Пример на пальцах: если взять прицел LPVO (оптика с переменной кратностью - "загонник"), скажем 1x-10x, и посмотреть на какую-то красную точку на удалении 500 метров с кратностью 1x то все равно увидим красную точку, но если поменять кратность на 10x, то увидим красный флажок и даже сможем по нему определить скорость и направление ветра. При этом физический размер флажка и расстояние до него не изменились, изменился его угловой размер видимый глазом.

[dzer]

Кварц отменяет секунды так, как чеканит шаг самурай. Механика семенит как гейша. Так видится мне. ИМХО.

[Vladimir Landau]

Я компромисс между механокварцевой плавной дискретностью нашел в мехатронных спрингдрайвах.
Там хоть управление скоростью движения вращающегося "волчка - регулятора" контролируется кварцем, за счет инерции волчка и его довольно высокой скорости все шероховатости сглаживаются напрочь. Spring Drive, ротор - он же «скользящее» колесо делает восемь полных оборотов в секунду, кварцевый осциллятор там колеблется с постоянной частотой 32 786 Гц…
И дело не в том, улавливаю ли я неравномерность движения стрелки, или просто не хватает скорости восприятия, я тащусь именно от того, что их практически нет, вижу ли я их или не вижу. Да я к ним даже не приглядываюсь...

[Ruffail]

Сообщение от Rana

А мне и 1 Гц представляется потенциально очень красивым (а для некоторых задач и более удобным), но... В кварце 1 Гц для меня есть проблемы, которые хотя бы по одной встречаются в часах (а иногда и сразу несколько):
- "Секунда-ниточка" (эстетически красиво, когда раз в секунду двигается красивая достаточно массивная длинная стрелка, а не "ниточка" из фольги или кусочек пластика);
- "Эпилепсия" стрелки (как чуть длиннее и массивнее стрелка, так её начинает трясти, а красивым может выглядеть только уверенное четкое движение);
- Попадание мимо меток (дискретность в одну секунду требует точного попадания).
Что-то из этого встречается и движение 1 Гц уже не выглядит красивым. А механические 1 Гц сегодня большая редкость, чтоб обсуждать и выбирать.

Для таких эстетов как вы и придумали кварцевые GrandSeiko
Жаль, что дорогие только.

[Rana]

Сообщение от Ruffail

Для таких эстетов как вы и придумали кварцевые GrandSeiko
Жаль, что дорогие только.

Только один бренд со своим "острым" японским дизайном - это не выбор, а буд-то приговор. Как-то печально, когда выбора нет.

[dzer]

Сообщение от Rana

Только один бренд со своим "острым" японским дизайном - это не выбор, а буд-то приговор. Как-то печально, когда выбора нет.

А выбор в другой плоскости. Производители часов уже давно определились и поделили покупателей. Кого устраивает прыгающая секунда тому кварц, а кому плавную тому механику. Наличие на рынке нескольких компаний предлагающих кварц с плавной секундой только подтверждают правило.

[Rana]

dzer, Вы читали о чем речь?

[Андрей Бабанин]

Легко найти кварц, где стрелка идет четко по меткам. Это конечно же Ролекс Ойстеркварц или множество винтажных Сейко, где использована специальная палета для четкой фиксации секундного колеса, а следовательно и стрелки.
Если хочется кварц, где внешне все как у механики, то это советский луч 3055, в котором балансовый привод с частотой 4 Гц, входящий в резонанс со схемой, управляемой кварцем. Тикает как механика, но ходит точнее любого Ролекса и не требует завода.





Если надо плавно идущую стрелку в кварцевых часах, то опять же есть винтажная Булова с камертонным приводом и управлением кварцем.