Почему выбирают механику, а не кварц?

[Ruka]

Я не знаю, что за что выбирают, но вы меня инфицировали своими разговорами.
Помимо того, что я отрыл почти всё свое часовое хозяйство, я еще и совершил налёт на бабулю и утащил
- три кварца (два ее, один мой, поменял батарейки - все ходят, лежали лет 15, в моем сейковский кварц)
- Ракету для слабовидящих (аболютно новую, не ношенную, с паспортом, 90го года)
- дедовскую позолоченную ракету (СССР, увы стоят, секундная стрелка не шевелится, 2609.НА).
Еще одни дедовские часы к моей скорби куда-то пропали (телевизор, но не помню, слава или ракета).
Теперь вокруг меня часов штук 25 вперемешку лежит, жена хихикает, вчера мне дала свою "коллекцию кварцев" карманных (какого-то дешевого журнала, штук 12, попросила выковрять мёртвые батарейки, чтоб не протекло)

Зачем я зашел в эту тему, до нее всё было более менее спокойно

[Orwe]

Сообщение от maffin

"просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебством"

Как раз школьный курс физики отлично объясняет, почему работают кварцевые часы - тактовый генератор, пьезоэффект, шаговый двигатель, делитель частоты, диоды, вот это вот всё.

При желании "часы в общем" можно дома самому спаять, разве что поколупаться с осциллографом придётся и попервости руку в паянии набить.

Либо ещё проще - взять Arduino Nano, к ней DS1337, а дальше - что душа пожелает: хоть диодами моргать (включая семисегментные), хоть Nixie-tube, хоть газоразядное, хоть вообще дисплей из электронной бумаги во имя энергосбережения. Главное, чтобы в память контроллера всё влазило и не разъедалось там сверх меры.

Как организованы механические часы - в школе не рассказывают. Вообще механика в школе проходится быстро и неинтересно - коэффициент трения выучили? Упругие-неупругие деформации знаем? Всё, вперёд к электростатике/электродинамике, конденсатор сам себя в розетку не воткнёт.

Вот эти все расчёты прочности, передаточные числа, фокусы с преобразованием энергии пружины в механическую энергию, причем не просто - импульсом, как в детских игрушках, а именно максимально растянутую по времени - это уже институт. Или специализированный техникум.

Но никак не школа.

[Ruka]

Как раз школьный курс физики отлично объясняет, почему работают кварцевые часы - тактовый генератор, пьезоэффект, шаговый двигатель, делитель частоты, диоды, вот это вот всё.

Завидую вашей школьной физике. Я учился в конце 80х - середине 90х, у меня был отличный препод, однако ни тактовых генераторов, ни делителей частоты, ни ШД с диодами мы там не проходили...

Как раз то, что нам рассказывали по физике, куда ближе к мех. часам (начиная с маятника, инерции, трения, кинетической и потенциальной энергии и т.д.). Разумеется передаточные соотношения и т.п. - это уже куда ближе к институтской теории машин и механизмов и теормеху, например, но в общем понять суть механических часов мне кажется вполне можно.
А про всякие элинвары и в тех. вузах далеко не во всех расскажут.
А сделать моргалку на ардуино - не есть понять принцип. Это карго (культ), а не созидание (с пониманием того, что там в этой ардуине на низком уровне, почему, и как именно). Имхо.

[Orwe]

Сообщение от Ruka

А сделать моргалку на ардуино - не есть понять принцип. Это карго (культ), а не созидание (с пониманием того, что там в этой ардуине на низком уровне, почему, и как именно). Имхо.

Повеселили.

Карго-культ - это про воспроизведение внешних черт без воспроизведения сути. Это деревянные чипы, провода из сена и лубяные экраны.

Ардуинка с моргалкой - это полноценный, "взаправдашний" микрокомпьютер, который реально работает, как описано в документации. Один из самых отлично документированных микроконтроллеров, кстати, пусть и не самый мощный/дешевый. Он мог бы стать, кстати, аватарой киберпанка как "вычислительные средства, доступные каждому".

А вы его "карго-культом"... Не стыдно?

P.S. Как оно на низком уровне работает - знают единицы, не более. Потому что процессоры собираются из стандартных вычислительных блоков, после чего идёт сперва моделирование в "виртуальной машине", много-много оптимизаций (включая автоматические), а потом уже прогон "в железе". То, что получилось, в итоге слишком сложное, чтобы за раз поместиться в одной голове - уже давно так. Иначе бы не было к примеру, проблемы SPECTRE.

Более того скажу, внутри достаточно сложного процессора есть своя прошивка, которая изолирует слой "самого-самого железа" даже от уровня ассемблера.

Ложки нет, Нео. Ты в матрице.

[Vladimir Landau]

Сообщение от RD_tech

Владимир, вы конечно ошибаетесь, хотя и не во всем

Вот Вы миропорядок из рассуждений исключили и тут же стали его описывать. Конечно, кварц изначально предназначался для снижения стоимости часов наряду с повышением их точности и надёжности, и это у него получилось. А то, что он еще не доковылял до лакшери сегмента, то это временно, вон сколько новых экспериментов с кварцем нарисовалось в хай энде. И это потому, что подрастает поколение, которому механика совсем не близка, а кварц понятен и логично вписывается в его мироощущение. Само понятие лакшери эволюционирует, это уже сейчас видно по отношению миллениалов к излишествам. Ну а история про эми и радиацию уж больно экстремальная, чтобы на неё ориентироваться при выборе часов. Там всё буде гораздо проще, заходи в бутик через оплавившееся витринное окно и набирай себе любой механики, которая пережила катаклизм, зачем заранее себя ограничивать по таким пустякам?

[Ruka]

Карго-культ - это про воспроизведение внешних черт без воспроизведения сути. Это деревянные чипы, провода из сена и лубяные экраны.

Я в курсе. Подразумевалось, что работа с ардуино не есть создание ардуино и не есть понимание архитектуры (физической, а не логической) чипа. Ардуинка это компьютер, но создан он не вами, вот в чем разница и что я под карго подразумевал. Не стыдно абсолютно. И против ардуинок разумеется ничего не имею. Просто пример с ней мне кажется не очень удачным в сравнении механики и кварца. Приспособить ардуинку и создать ее (а потом еще и среду под нее) - две большие разницы.

А вот механические часы я пожалуй создать смогу (пусть и плохие в плане точности хода, крупные по габаритам, а у колёс будут так себе модули на зубьях).
Не углубляясь в элинвары всякие тут как раз школьной физики хватить должно (если препод был адекватный и хотя бы про передаточные в колесных парах в двух словах рассказал).

Насчет asm-а и прочего... когда-то я простенькие вещи типа хелло ворлд машинными кодами в hex-редакторе делал, без среды (ну, кроме редактора Dos Navigatora например, без трансляторов с компиляторами. А еще я иногда скучаю по своему ZX (48му), но в электронике познаний не хватает, чтобы его реанимировать. А то бы ей богу включал иногда. И nedopc.org иногда почитываю, из общего интереса.
И еще, если вам в школе реально рассказывали про шаговики, диоды и прочее - то или у вас спецшкола была, или вы учились после меня уже, в общей программе такого небыло. И я вам завидую
Нет не только ложки, но и Нео нет. Он тоже лишь элемент уравнения в одном из слоёв. Есть лишь канализационный канал в Нунасе под полуразрушенным отелем Хиллтон.

[Orwe]

Сообщение от Ruka

А вот механические часы я пожалуй создать смогу (пусть и плохие в плане точности хода, крупные по габаритам, а у колёс будут так себе модули на зубьях).

Эээ, абажжи! (С)
По аналогии с ардуино - сперва сделайте материю с нуля, из которой будете крафтить часы.

А то что это - без понимания базовой сути материи нопильнегом размахивать - возьмёте в итоге бозоны вместо фермионов, а потом будете удивляться, чего это часы в материальную точку сжались.

[Ruka]

сперва сделайте материю с нуля, из которой будете крафтить часы.

Так много я на себя брать не могу Да и лишних 6 дней у меня нет, я их уже потратил, остался 7й, и я отдыхаю
Кроме того, по части создания материи, времени, полей и прочих странных штук - нам уже сделан подарок, можно им пользоваться, и заставляя кварц пульсировать, и заставляя маятник качаться, даже если маятник этот не прямой, а свит в спираль. Я ж не призывал с нуля кремний добывать. Пусть хоть на ПЛИСке что-то накидать! Но это все равно в разы сложнее, чем понять принцип маятника. И для этого нужна "среда", а не просто веревка с грузиком.
Механика (базовая) проще электроники (и даже электрики) во всех смыслах, иначе сначала появились бы электронные часы, а не механические.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Ruka

Концепция выбора по принципу: "Выбираем, что понимаем" логична. Но тут можно добавить еще один аспект.
Выбираем, что понимаем и что принимаем. Кому то ближе нолики с единичками, а кому то шестерёнки с пружинками, нормально это. В своё время были популярными тесты на предрасположенность детей к той или иной области человеческой практики. Тестировали с целью выявления оптимальной программы обучения, на что напирать, на физику или на лирику. Тест выглядел так: ребёнку давали брусок из непонятного материала, и по вопросам, которые тот задавал, делали выводы о складе его ума. Кто то интересовался материалом бруска, кому то было любопытно, как можно выпилить такой брусок, некоторые удивлялись его пропорциям и цвету... Каждому по предрасположенности, так сказать. Так, вероятно, может быть и при выборе часов.

[Alexjur]

Мне видится, что есть некий изъян в постановке самого вопроса в теме. Формулировка "почему выбирают механику, а не кварц" ненавязчиво подталкивает к мысли о том, что механика чем-то должна быть объективно лучше, и возможно именно в этом старается разобраться автор, самостоятельно не находя для себя веских аргументов в пользу механики.

В то же время, по моему мнению, не стОит так ставить вопрос, равно как и искать какой-то незыблемой истины и безупречного ответа в этом неиссякаемом споре. Вполне, как я полагаю, очевидно, что, отбросив нюансы ценовых категорий, у кварца в целом есть масса преимуществ перед механикой: от цены и простоты содержания до точности показаний. Нельзя и не признавать исключительной функциональности смарт-часов. Но что же есть такое в механике, что миллионы пользователей голосуют за нее рублем (при чем даже скорее евро и долларом)... И думается, что ответ здесь у каждого свой.

Я лично исхожу из исключительно субъективных ощущений, которые наверняка не выдержат какой-то конструктивной критики, однако они у меня есть, и я им следую. Просто ради собственного удовольствия, иначе зачем это все вообще?

Человечество прошло непростой путь в попытке сделать удобный, надёжный, точный инструмент для измерения времени, возведя ремесло часовщика в ранг искусства. Человеческий гений создал тончайший миниатюрный механизм, усложнил его немыслимым способом, украсил в соответствии с канонами высокого вкуса. В результате получились эдакие волшебные коробочки, умещающиеся на руке или в кармане обычного человека и старательно отмеряющие время. Это породило целую культуру, свою иерархию, сделало механические часы не просто сложным инженерным решением, но и элегантным украшением, отражением статуса и вкуса владельца.

Так уж случилось, что я по своей природе стараюсь блюсти те или иные традиции, несколько противясь смелому новаторству - будь то профессиональные стандарты, стиль в одежде или выбор аксессуаров. И, беря в руки механические часы, я отметаю мысль о том, что те же нынешние Бреге скорее всего не имеют ничего общего с Евгением Онегиным, императорским двором или королевским флотом, меня же завораживает красота механизма и исторический ореол марки. Ощущение, что это и есть, простите за неологизм, "тру часы", которые я смог себе наконец позволить, приобщиться к значительному историческому наследию. Каждый день я просто наслаждаюсь их приятной тяжестью на руке и исключительным классическим дизайном.

Думается, что это в той или иной степени справедливо и не только для каких-то именитых марок, но и в целом для класса механических часов - просто так (с механикой, а не кварцем на руке) кажется как-то "правильнее" и "по-настоящему".

Так что никакого секрета, никакой пресловутой механической души - все это просто субъективизм, личные ощущения, хотелки, а может и комплексы из небогатого детства.

Безусловно, все вышеизложенное является частным мнением, основанным на собственных размышлениях и ощущениях. ИМХО, как говорится )