Почему выбирают механику, а не кварц?

[krasnopyourov]

Давайте жить дружно.

[kutasov]

Сообщение от krasnopyourov

А бОльшим количеством людей воспринимается легче именно цифровое отображение времени

Что то я не помню, чтоб среди меня проводили опрос
Лично мне - стрелки удобнее

[Ruka]

Сообщение от VestaV

Такое же объяснение, как и то, что набор шестерёнок с пружиной в механике стоят ещё дороже-в десятки и сотни раз

И ещё, объясните тогда, почему набор шестерёнок от Востока дешевле такого же набора от Патека в сотни раз? Правильно-и там , и там-маркетинг

Почему механика в десятки раз - я понять могу, т.к. имея часовые станки, понимаю трудоемкость процесса (я же выше писал про разделение конвейерного производства и ручного). Точно так же, как дорогой кварц, я не понимаю дорогую механику. Это уже из разряда увлечений, а не рациональности. Я про стоимость самих механизмов, а не их обвеса (корпус, стекло, браслет и прочее - обвес механизма). Обвес - это просто добавочная стоимость. Продают задорого именно ее (вне бюджетного сегмента). И тут - ради бога. Кто-то любит ржаной, а кто-то без хруста французской (уже наверное алжирской) булки жить не может.

А патеки и востоки - тут и маркетинг, и амортизация станочного парка (если у патека он свой, я просто не в курсе), и стоимость труда специалистов, и отделка и т.п.

Ширпотребная механика не может стоить дешевле ширпотребного же кварца чисто технологически. А вот кварц может стоить в десятки раз дешевле механики, опять же чисто технологически. Но что-то я не вижу кварца шибко дешевле того же востока. ИМХО даже на бюджетные кварцы цена завышена сильно очень (я именно и только про механизм). А дорогие часы (не зависимо от механичности или электронности) - это из разряда увлечений, а не определения времени. Не осуждаю, у всех свои увлечения. Кто марки собирает, кто часы.

И вообще, я лично как часовой потребитель - совершенно странный индивид.
Я хочу либо простое, недорогое и надёжное (тут или механика, или цифровой дисплей). Либо чтобы с пульсоксиметром, GPS (и всеми другими цифровыми функциями), нормальной подсветкой и автономностью лет в 100 (а не в 3 дня). Но такое пока не продают Будут - откажусь от механики.

Смартчасы наверное когда-нибудь загонят кварц под плинтус. Когда батарейку долгую для них изобретут.
Механика выжила рядом с кварцем и электроникой. А вот выживет ли кварц и электроника рядом со смарт-девайсом - не уверен.

[krasnopyourov]

Сообщение от kutasov

Что то я не помню, чтоб среди меня проводили опрос
Лично мне - стрелки удобнее

Например в метро секунды до прибытия имеют цифровое отображение. И это ж не просто так кто-то решил. И Вас и меня не спрашивали. Просто изучили предмет, провели эксперимент и определили, что лучше/быстрее воспринимается. Так же и в остальных случаях. Беруться фокус группы и т.д., высчитывается процент. И если эексперимент объективный/правильный и честный, то в итоге процент +/- точный.

Сообщение от Ruka

А вот выживет ли кварц и электроника рядом со смарт-девайсом - не уверен.

В смарт девайсе кварц тоже стоит. И по сравнению с классическим кварцем, электроника в своё время была как сейчас смарт часы: мелодии, секундомеры, календари, подсветка и т.д. Правда при сохраниении автономности.

[Ruka]

Сообщение от krasnopyourov

Например в метро секунды до прибытия имеют цифровое отображение. И это ж не просто так кто-то решил. И Вас и меня не спрашивали. Просто изучили предмет, провели эксперимент и определили, что лучше/быстрее воспринимается. Так же и в остальных случаях. Беруться фокус группы и т.д., высчитывается процент. И если эексперимент объективный/правильный и честный, то в итоге процент +/- точный.

В смарт девайсе кварц тоже стоит. И по сравнению с классическим кварцем, электроника в своё время была как сейчас смарт часы: мелодии, секундомеры, календари, подсветка и т.д. Правда при сохраниении автономности.

По моему при нормальной эргономике прямой ход стрелок читается не хуже, чем цифры. Правда в недорогих часах почему-то с лаконичными читаемыми циферами и стрелками - беда. Какие-то аляпистые будильники или нечитаемые г-шоки (я не про неубиваемость, я про читаемость).

При необходимости расчетов (например, сколько осталось секунд) цифры уже рулят. Как и при обратном отсчете например. Хотя безель оказался вполне интересным заменителем (но конечно же не полнофункциональным).

В целом я согласен, что цифровая информация обрабатывается в голове быстрее, если надо производить какой-то расчет (даже простой).

Насчет кварца (кристалла) в смарт-девайсах я в курсе. И про рации с материнками я писал именно потому, что он там тоже стоит. Плюс еще мульен деталей, плата в десятки-сотни раз больше и сложнее, куча разъемов и т.д.

А стоит эта электроника дешевле кварцевого механизма ввиду жадности, монополии и картельных сговоров "часовщиков". И я имел ввиду именно стрелочный кварц в смысле вымирания. Хотя если будет норм батарейка, то и в обычных цифровых часах уже особо нужды не будет.

Уже сейчас на смарт-девайсах можно какой хошь циферблат нарисовать например. Очень даже прикольно. А по функционалу они зарулят любые кварцевые и механические часы просто в раз. Их даже можно заставить тикать! Но вот батарейка....
И вот если батарейка появится, то кварца у меня уже не будет точно (да его итак не будет уже, не интересен, не верю в его большую надежность). Обычные электронные - будут с вероятностью 50/50 (т.к. у них цена намного честнее "кварца" и их не жалко взять в болота). А механика у меня - точно будет. Но... недорогая.

[west24]

Сообщение от WWSV

Простейший вопрос любителям кварца, это почему они любители кварца, а не электроники?
Стрелки это лишний механический узел с кучей минусов - цена, надёжность, прочность, энергозатратность, вместо более универсального и читабельного дисплея.

1. С детства проще со стрелок читать время.
2. Когда вольтаж на батарейке падает, то на стрелках это никак незаметно (без EOL), контраст тот же, что и 2 года назад, а на ЖКИ, если стоит батарейка, а не аккум с соляром, контраст начинает исчезать и понуждает на некоторых часах менять батарейку, которая отслужила всего лишь треть срока. Т.е. со стрелками кварц может условно идти 3 года, а ЖКИ на той же батарейке может начать сильно тускнеть уже месяцев через 7–8.
3. Секундная погрешность не так сильно бросается в глаза: видим часы, минуты, а на секундную можно не обращать особого внимания, разве что когда сверяем часы с "атомкой" на time.is
4. Если кварцевый дайвер, то можно безелем быстро засекать время, а не заниматься "программированием"...
5. Электронные на ЖКИ в достойном* металлическом корпусе - редкость.
6. Дизайн часов с ЖКИ уныл (имхо) именно оформлением этих циферок, а стрелки живее и душевнее.
7. И если не слышишь сигналов будильника часов с ЖКИ в 88% случаев, то зачем вообще тогда этот будильник (чтобы просыпать?)

Вот как-то так.

[Ruka]

Насчет падающего контраста - это что-то дремучее Как раз на монтанах только такое и припоминаю
Есть же часы с выставлением контраста. Есть часы с батарейкой на 10 лет (через 3 года они менее контрастными не становятся, не говоря уж про 7 месяцев). И зачем брать электронику с батарейкой на 2 года, когда можно взять на 10 лет, еще и дешевле?
В аккум с соляром я тоже не верю (тоже дремуч в некоторых аспектах, ретроград). У аккума тоже срок жизни есть, как и у солара. Насколько я понимаю, солнечные батареи тоже деградируют со временем... Батарейку проще поменять всяко. Пусть и чаще.

Про дизайн - угу. Верните в производство касио, у которых стрелки на ЖКИ экране прыгают без механики! Свободу Анжеле Дэвис!

А вот за grand seiko spring drive в теме спасибо, почитаю, интересно

Вообще, тема хоть и холиварная, но познавательная Ибо одна сторона апеллируеют к плюсам своего выбора, а противоположная сторона бьёт по минусам Так узнается и то, и другое

[Tabargan]

Сообщение от the watch

Время смотреть гораздо удобнее и точнее на телефоне.

В какой реальности?

Сообщение от Ruka

касио 91 - это верх часовых достижений (

Там таймера по-моему нет, без этого не считается.

[west24]

Ruka, не встречал часов с ЖКИ с регулируемым контрастом (впрочем, это было давно).
Бесспорно, что лучше батарейка на 10 лет, чем на 2 года, а ещё лучше на 100... Но часы - это не только элемент питания, но и многое другое.
Если речь о Касио с батареей на 10 лет, то они не лишены недостатков: обычно - это нестандартное крепление ремня/браслета и/или пластик. Брайты с 7-летней имеют совершенно иной ценник, габариты, сложно живьём их увидеть в регионах и т.д.

[krasnopyourov]

Сообщение от Ruka

А стоит эта электроника дешевле кварцевого механизма ввиду жадности, монополии и картельных сговоров "часовщиков".

Тут как посмотреть. А не картельный ли сговор электронщиков, то что в 99% умных часов даже аккумулятор не поменять, это не говоря о том, что никто никогда их не будет чинить. А хорошие кварцевые калибры обеспечиваются дополнительно запчастями. А это как минимум логистика, и конечно совершенно другие денежки.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 21 МИН --------

Ещё интересный момент. Классика как известно неподвластна или почти неподвластна времени. Возьмём что-то классическое но не статичное. Например музыку. Включим классическую музыку и посмотрим на часы. В большинстве случаев дисгармонию не вызовут: кварцевый двухстрелочник, механический двухстрелочник, электроника без секунд и плавный спринг драйв. Умные часы в большинстве случаев не подойдут даже с фэйсом без секунд. Ибо уведомление обязательно придёт и нарушит гармонию.

Из приведённого спринг большинству недоступен, а количество электроники без секунд стремится к нулю.

Остаются двухстрелочники для гуманитариев. Но я уверен что и там безразличия к механизмам не наступит.
Ибо приверженцы механики будут ощущать кварцевую пустоту и её мёртвость, а кварцеводы будут переживать из-за ненадёжности механики и натирать часами ухо.