Почему выбирают механику, а не кварц?

[Putnik7]

Мои пять копеек- не могу долго носить одни кварцевые часы и механику на «ручке». Наверное как две крайности. Одни полностью автономные и не требуют твоего участия, кроме перевода даты раз в два месяца. Механика на «ручке» наоборот требует ежедневной заботы в виде подзавода. Частенько забываю, так как режим работы «рваный» и после ночи могу и не вспомнить о том что надо завести часы. В итоге иногда смотришь на остановившиеся часы. По этому «ручку» рассматриваю как часы выходного дня для удовольствия. Механику с автоподзаводом могу и ношу неделями и даже месяцами в зависимости от того как «зашли».

[ZeppelinSPb]

Имеет смысл сказать, почему механика....
После принятия расслабляющих напитков, стоял сейчас и тупо смотрел, как стрелочка моих Амфи просто обывательски по-народному (словно жареная картошечка с огурчиком) плавно идет по всем знакомому кругу от первой секунды до последней. И делает так плавно, что кварц - пошлая забугорная история. Механика... Да, я обижаюсь на неё в неточности. НО почему-то не побежал за кварцем, а лицезрел плавность механики. Да, вот такая хистори)))

[Андрей Бабанин]

Это от незнания вопроса, видимо. Люди давно хотели скачущую секундную стрелку, сохранилось немало конструкций из 19 века, где секундная стрелка шла с секундным шагом. Двадцатый век был скучнее в этом плане, но все же в 50-60 годы также делались в небольшом количестве часы с прыгающей секундой, причем они были значительно проще конструкций 19 века. В нашем тысячелетии функция Jump second (Morte seconde) считается очень крутым усложнением, делали его Хроносвисс, Гронфилд, Франсуа Поль Журн и многие другие мэтры.
Плывущая плавно стрелка появилась изначально в электронно-механических часах камертонного типа, а также самых первых швейцарских кварцевых часах Вроде Беты 21 или кибернетического Лонжина. Плавность хода секундной стрелки в них такова, что механика даже с частотой выше 36000 нервно курит в сторонке.
Сейчас кварцевые часы с плывущей секундной стрелкой выпускает Булова в модели Аккутрон - в память о первых часах с плывущей стрелкой.
Я, кстати, последние годы носил механику вообще без секундной стрелки, как раздражающей и ненужной. Хорошие часы не нужно проверять по стрелке, идут они или нет, они идут. А точность считываемости показаний с хорошо сделанной минутной стрелкой - порядка 6 секунд, что мне за глаза. И не надо каждый раз проверять точность с сигналами точного времени, точнее сделать это так же просто.

[Tolkoorient]

Сообщение от ZeppelinSPb

плавно идет по всем знакомому кругу от первой секунды до последней. И делает так плавно, что кварц - пошлая забугорная история.

Будь вы перфекционист - вас бы впечатлила не такая уж и плавность этой плавности

[kpp4543]

Сообщение от Tolkoorient

Будь вы перфекционист - вас бы впечатлила не такая уж и плавность этой плавности

да, эти маленькие-маленькие, но рывочки.

[ZeppelinSPb]

Сообщение от Tolkoorient

Будь вы перфекционист - вас бы впечатлила не такая уж и плавность этой плавности

Аж подняли настроение

[Андрей Бабанин]

Кстати, в кварцевых хронографах компании ИСА и Лекультр 630, в ряде Сейко секундные стрелки хронографа двигаются с теми самыми рывочками

[baton66]

вообще, какая разница как двигается сек. стрелка...
разве кварц уважают за это?

[GoshaZ]

Сообщение от Андрей Бабанин

Это от незнания вопроса, видимо. Люди давно хотели скачущую секундную стрелку, сохранилось немало конструкций из 19 века, где секундная стрелка шла с секундным шагом.

Для меня это сообщение прямо заново переоценило кварц!
Кстати, если говорить про цифровые часы, там именно аналог "прыгающей" секунды, а "плавная" есть только в режиме секундомера.

[Михаил HORNET]

Сообщение от ewgenx

Распродал кинетик и механику , перехожу на классический кварц

Спортивный образ жизни вообще и велоспорт в частности малосовместим с механическими часами

Вообще все эти или-или ни к чему совершенно
В сете достаточно иметь одни механические часы, предпочтительнее дайверы, одни спортивные/кэжуал и фитнес-браслет как функциональное дополнение любых часов

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 17 МИН --------

Сообщение от Андрей Бабанин

Интересно какая защита от ударов в Ричард Миля, у них огромный стеклянный сверхтонкий циферблат с кучей отверстий.
За все время я видел лишь единицы противоударных механических часов, обычно все ограничивается противоударным балансом, да и то часто не помогает. Надо признать, что противоударную механику сделать непросто. В данном случае противоударные - это не тот случай, когда часы СЛУЧАЙНО выдержали несколько падений, а именно РАССЧИТАНЫ на постоянные нагрузки, аналогичные падению с 1 метра на покрытие из твердых пород дерева.
Кварцевые часы, а тем паче дисплейные много лучше переносят удары. Их механизмы много легче изначально, их проще помещать в демпфирующие капсулы.
По водозащите. Есть дайверские часы, на них распространяется международный стандарт для часов для подводного плавания. В этих часах можно нырять. Но таких часов единицы.
В-основном, на рынке часы водонепроницаемые. Даже с защитой 1000 М в них лучше не нырять. Сколько я насмотрелся 300 и 500 м утопленников при обычном купании в море. Так что Ришар Миль с водозащитой 200 М без упоминания DIVER'S - это максимум барахтаться на поверхности или с масочкой неглубоко заныривать. Я уж молчу, что в этих часах время не видно даже на поверхности - считываемость просто ужасающа. В толще воды, где уже полумрак, на этих часах вообще ничего не разберешь.

Любые вибрационные нагрузки крайне негативно отзываются на здоровье механических часов.
И плавать в море с трубкой-маской все же лучше выбрать часы по ИСО6425 - там защита от протекания настоящая, а не ее имитация в обычных часах типа водонепроницаемых