К извечному вопросу читаемости

[Clapton]

В отношениях с наручными часами, какими бы они не были, будь то часы или отношения..
Частенько спотыкаешься о простые бытовые насущные и прикладные вещи - такие как читаемость.
Которая зачастую усугубляется еще и различными возрастными критериями по зрению.







Солнечный день, достаточное освещение.. и вот кажется что нет проблем. Но в быту и каждодневном использовани все случается совсем не так как порою хочется нам самим.
Смартфон как радикальное средство конечно выручит всегда.. Вот только не всегда хочется опираться на этот радикализм. Ибо смысла от ношения наручных часов в этом случае остается не много.

[Arkhangelsky]

Для себя определил следующее: читаемость - один из основных по значимости критериев при выборе часов. Если пользоваться на постоянной основе часами как прибором определения времени, этот параметр крайне важен.

[Clapton]

Сообщение от Arkhangelsky

Если пользоваться на постоянной основе часами как прибором определения времени, этот параметр крайне важен.

Именно в этом и есть главный вопрос.
Есть часы в которые приходится вглядываться и подбирать углы. А есть такие которые на вскидку мгновенно читаемы под любым углом и освещением.
Все таки идеальное сочетание это белые показатели на черной основе. Не даром почти все военные часы были такого плана.

[Alex01061979]

У меня за последний год очень резко село зрение вблизи....
Зато вдаль вижу номера автомобилей с 300 метров.
Пока на читаемости с циферблата времени проблема не доросла, но, чувствую, скоро будет очень и очень актуально....

[Vladimir Landau]

В своё время я тоже озаботился этой проблемой, основные тезисы своего видения изложил тут
Но недавно поймал себя на интересе к нечитаемым часам, и даже концептуально обосновал для себя этот интерес. Мало того, в рамках этой турбулентности купил себе Casio в исполнении стелс (черное на черном), долго не выдержал, расстался. А вот совсем недавно опять зашел на Дайтону с черным цифером, ну ничего не видно, разве что под водой читается нормально, но красиво...

[Clapton]

Сообщение от Alex01061979

У меня за последний год очень резко село зрение вблизи....
Зато вдаль вижу номера автомобилей с 300 метров.
Пока на читаемости с циферблата времени проблема не доросла, но, чувствую, скоро будет очень и очень актуально....

В нашем возрасте уже очень часто две актуальные проблемы: по давлению и зрению.
Но выруливать как то надо.

Сообщение от Vladimir Landau

Но недавно поймал себя на интересе к нечитаемым часам, и даже концептуально обосновал для себя этот интерес. Мало того, в рамках этой турбулентности купил себе Casio в исполнении стелс (черное на черном), долго не выдержал, расстался. А вот совсем недавно опять зашел на Дайтону с черным цифером, ну ничего не видно, разве что под водой читается нормально, но красиво...

У меня сейчас тоже самое Владимир, где красивое дерётся с практичным. Одно из которых постоянно макает другое рожей в лужу.

[Arkhangelsky]

Сообщение от Clapton

се таки идеальное сочетание это белые показатели на черной основе

И никаких скелетонизированных стрелок!)

[Vladimir Landau]

Сообщение от Clapton

У меня сейчас тоже самое Владимир, где красивое дерётся с практичным.

Я для себя вопрос практичности позиционирую ниже эстетики, поскольку считаю часы предметом из мира ненужных вещей. Правда, вынужден признать, что устаю от непрактичных часов быстрее, чем от эргономически выверенных, мало того, всё время, как черти из табакерки, выскакивают обесценивающие мой выбор доводы. Это немного укорачивает период влюбленности в часы, но, как ни странно, делает такую влюбленность ярче и занимательнее. Единство и борьба противоположностей, как говаривал великий Гегель - двигатель прогресса, среди прочего, развивающий увлечения.

[Clapton]

Сообщение от Arkhangelsky

И никаких скелетонизированных стрелок!)

Я так думаю что и никаких дат и прочих лишних элементов на циферблате.
Мне по сути кроме часов и минут больше ничего в быту не нужно. Достаточно точные показатели времени "минута в минуту" и зи энд. Все остальное из разряда беснующихся тараканов.

[cromo]

Для меня читаемость очень важна. По этому, обращаю внимание на размер и контрастность стрелок и меток, а так же на работу антиблика. Например, очень популярные Хамилтоны я не приемлю из-за дрянного антиблика. По крайней мере, так было раньше.
Кроме информационной читаемости, для меня важно как ведут себя циферблат, метки и стрелки при разном освещении.
Например, есть классические пилоты с синёными стрелками и контрастным люмом. Но у Dekla "рамка" стрелок толстая и в полутьме область люма на минутной и часовой очень схожи. У Laco "рамки" стрелок тонкие и это принципиально меняет дело. Форма светящихся зон в темноте сохраняет пропорции. Много подобных нюансов бывает. Зависит от формы, материала, поверхности стрелок, меток и циферблата. Например, стальные стрелки с люмом на белом фоне со стальными метками - звучит ужасно. Но у меня были Астроны, в которых производитель сделал обработку стрелок и меток такой (матовой, где надо), что часы были чрезвычайно читаемы. Кстати, и Гранд Сейко у меня такой.
В идеале хочется следующего.
Элементы циферблата (фон, метки, стрелки) контрастны между собой. Но не суперконтрастны. не люблю очень белое на матовом чёрном.
Элементы не должны совсем исчезать в зависимости от освещения (как, например, тёмное воронение на тёмном фоне или полированная сталь на белом).
Область люма должна повторять форму стрелок более менее.


На фотках часы со стальными стрелками и метками и белым люмом на сероватом и белом циферблате. Формально, очень плохое сочетание. Но, стоит правильно обработать стальные элементы и...