Техническое и эстетическое совершенство часов – две стороны одной медали

[Vladimir Landau]

Хорошая статья появилась недавно на Hodinkee. Там ставится вопрос из серии что первично, курица или яйцо. Это основная интрига статьи, претендующей на глубокое хорлорогическое чтиво. Андрей Бабанин неоднократно утверждал, что отделка имеет абсолютно конкретный технический смысл, создавая дополнительные технические особенноти механизмов, обеспечивающие их долговечность и надёжность. Как например женевские волны и гравировки на мостах позволяют удерживать микрочастицы от попадания в передаточный тракт, а фаски и полировка зубьев позволяют обеспечить износоустойчивость контактирующих поверхностей шестерен даже при малых количествах смазки. Симметрия и гармония компоновки позволяет создать сбалансированные по нагрузке механизмы, и тем самым обеспечивает их точность и долговечность. Автор статьи уловил лежащую на поверхности диалектику между техническим и эстетическим совершенством, которую отчетливо демонстрируют наиболее яркие шедевры часовой истории и многословно описывает её в статье.

На мой взгляд, вывод очевиден: техническое совершенство эстетически привлекательно, и эстетическое совершенство технически целесообразно. Стоило напяливать напудренный парик академика, чтобы это осознать и утверждать?
Но статья хорошая, хотя бы тем, что автор в ней пытается делать обобщения, а не просто в уши писает подслащенным кипятком, понравилась...

[Tabargan]

Красивый самолёт - хорошо летает? Классика ж.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Tabargan

Красивый самолёт - хорошо летает?

Дирижабли были просто верхом эстетического совершенства, ан нет, не пошло...

[Vladimir Landau]

Странно, что эта статья не привлекла внмания сообщества.
Вероятно, это связано с прохладным отношением к источникам на иностранных языках без перевода.
Статья имеет довольно объемное название, перевести которое однозначно одной фразой непросто, вот несколько вариантов преревода, которые дадут представление о теме обсуждения.

"In-Depth Does Great Movement Finishing Mean A Great Watch?"

На самом ли деле шикарная отделка механизма определяет высокий уровень часов?
Если задуматься, действительно ли шикарная отделка механизма определяет принадлежность часов к категории часовых шедевров?
Можно ли опираясь на уровень отделки механизма сделать вывод об уровне часов?

[S.5]

Сообщение от Vladimir Landau

Дирижабли были просто верхом эстетического совершенства

А мне никогда не нравились дирижабли. Не внушают они доверия, и есть в них что-то тяжёлое, противоестественное, даже пугающее. Вживую видел пару раз, проплывал такой аппарат над нашим дачным участком. Сфоткал, конечно, но желания полетать не испытал ни малейшего. Наоборот, почему-то хотелось, чтобы этот надувной монстр поскорее исчез с глаз долой.
А вот самолёты люблю! Летал на многих типах ВС, начиная от крохотного Vilga-35M и заканчивая Боингом-777 и новейшим Аэробусом- 350. И каждый из них считаю по- своему интересным и красивым!

Сообщение от Vladimir Landau

На самом ли деле шикарная отделка механизма определяет высокий уровень часов?

Безусловно! Только, конечно, если это не примитивная лазерная гравировка, а полноценная обработка, объёмная и "живая"!

Сообщение от Vladimir Landau

Можно ли опираясь на уровень отделки механизма сделать вывод об уровне часов?

Да.

[Vladimir Landau]

Сообщение от S.5

Да.

Этого то как раз никто и не отрицает.
Но есть тонкий момент, делающий этот вопрос неоднозначным.
Исторически в часпроме сложилось отношение к отделке. Чем механизм выше уровнем по техническим, а следственно и по стоимостным характеристикам, тем лучше его отделывают, пытаясь подчеркнуть высокую ценность, и следственно, оправдать высокую стоимость часоав. И это логично.
Но в последнее время наблюдается тенденция шикарно отделывать простые механизмы, типа ручного Унитаса, и присваивать часам высшую стоимостную категорию. Это уже не очень кошерно, на мой взгляд.

[probe]

Всё это спорно и отнюдь не очевидно.
В статье даже карманники присутствуют. Так вот многие американские карманники имели впечатляющее оформление и более чем скудные технические характеристики вплоть до почти бескаменного (но красивого) механизма.
Так что под одну гребёнку вряд ли всех стоит помещать.

[Vladimir Landau]

Сообщение от probe

ногие американские карманники имели впечатляющее оформление и более чем скудные технические характеристики

Речь в статье идёт не столько и не только о внешней отделке механизмов часов, автор делает упор на доводке деталей и компоновке механизмов. Я склонен согласиться с ним в том, что техническое совершенство имеет эстетическую сторону, и чисто интуитивно, должно радовать глаз даже неискушенного наблюдателя.
Что касается американских карманников, то я не очень впечатлен лубочной гравировкой на мостах бюджетных бескаменнок, особенно в сравнении с шикарно отделанными реально серьёзными механизмами, которых у них было немало.

[lexei]

Вдруг кто не видел.
https://board.german242.com/viewtopic.php?t=301

[tasmdev]

“ Better finishing on working surfaces such as gear teeth, pinion leaves, levers and reset hammers, and so on, often means less friction and a better chance of mechanical longevity”
Ну вот, собственно, та фраза в статье - обработка рабочих поверхностей. Т.е. имеющих соприкосновение, трение и генерирующих (микро)стружку, которая потом посыпется в механизм. Что-то мне подсказывает, что мы этот финишинг и не замечаем, а внимание наше на украшательном финишинге любых других поверхностей
А скрытые от глаза поверхности, обработанные столь же тщательно, могут служить для крутых механизмов отличительными признаками для определения оригинальности