Помогите определить подленность часов

[Userv]

Оригинальные?

[Seiko 910068]

Сообщение от Userv

Оригинальные?

Китайские оригинальные с чужим именем.

[Gregori1]

Конечно, рука человеческая. Надо было через пакет из Пятерочки фотографировать

[koles2]

Рамка возле даты смущает, не должно ее там быть. А так очень похоже. Для уточнения диагноза требуются нормальные фото, не через пакет.

[realvugluskro]

Если окажется что это оригинал, то я уже вообще ничего не понимаю в этом мире. Чтоб Улис Нардин в ЗГ пластиковые кругляшки вставлял?! Это ж валюнтаризьм!
Да и количество "бруликов" ну совсем не реальное.

[seaur4]

Вы все перепутали, пакет одевают не на часы, а на камеру 0,3 mpix, которой эти часы снимают в темноте

[maxxxx]

Оригинал, всё в цвет, по механизму видно

[Tower45]

Сообщение от realvugluskro

Если окажется что это оригинал, то я уже вообще ничего не понимаю в этом мире. Чтоб Улис Нардин в ЗГ пластиковые кругляшки вставлял?! Это ж валюнтаризьм!
Да и количество "бруликов" ну совсем не реальное.

как раз все достаточно реально и ref.243-22 тоже реален, с пластмасками на короне
тут действительно, что то не так, но фото сессия удалась! голову форум поламает

[MishgunP]

Точно подленные, к гадалке не ходи

[Seiko 910068]

Действительно ТС задал нам загадку, что даже опытный форумчанин может ошибиться. Всё дело в проклятой плёнке, что облачены часы. То ли искажает, то ли упрощает она изображение? Я нашёл оригинальные фотки и на индексе ХII на оригинале по пять бриллиантиков, а у ТС по четыре. Может так и надо, я не спорю, но вопрос об оригинальности всё ещё открыт. ТС, дайте хороший снимок.