Помогите определить корпус настенных часов

[kolob]

Доброго всем дня! Вчера осознанно купил вот такую вот "котлету". Дерзко решил, что могу по фото определить качественный механизм. Фото было всего одно и определял по расстоянию между заводными отверстиями. Сразу было понятно, что механизм и корпус - из разных эпох. По механизму - Джек Пот! Механизм от Густава Беккера 1894 года под номером 1 113 816. В полной комплектации, исправный, даже молоточек без пайки! Уже почти сутки ходит и бьет. По-моему - не беккеровские стрелки. И еще - поразили "гвоздики", крепящие циферблат к механизму (на последнем фото). Все три штуки на месте. Обычно видел шплинты, как у Янтарей, а тут такая красота!

Теперь вопрос - подскажите, пожалуйста, от чего может быть корпус? Прокрутил на Гугле миллион картинок до ряби в глазах - ничего похожего не нашел. Спасибо за ответ.

[Сергей Дмитриевич]

Сообщение от kolob

подскажите, пожалуйста, от чего может быть корпус?

Добрый вечер.
Корпус от часов!
Моя версия от советских.

[kolob]

Спасибо, мне тоже так показалось ( в смысле - от советских). Смущают боковые стекла - никогда не видел на советских часах такого. Может потому, что видел мало?

[uhrolog]

Мне кажется, что дверка от часов Омского завода. Годов 50-60-х прошлого века. А вот сам короб с боковыми стеклышками запросто мог быть взят еще от одних часов - более старых.

[Vasiliy K]

Омского завода?! Это что за завод такой? На известные мне орловские дверка не похожа. Корпуса с боковыми стёклами я тоже на советских часах не припомню. А вот у корпуса "Павелъ Буре" часов моих родителей (ориентировочно 1880-й год) стёкла точно такие же.

[Алекс]

Приветствую!
Задняя стенка родная, боковины, верх, низ - от каких-то часов 50-60-х годов, дверка похоже тоже от немецких тех же лет (может Кензле).

[astra727]

Ребята, о чем вы говорите-задняя дверка от хороших часов с отделкой шпоном елочкой, все остальное-новодел- самодел. Посмотрите крепление стенок между собой шипами "ласточкин хвост", никогда на часах не использовавшихся.Кроме того передняя и боковые стенки не шпонированы.У меня, кстати, есть часы с самодельным дубовым корпусом, как две капли воды похожим на этот

[Slon_ik]

Стрелки, имхо, родные, но минутная скорее всего с отломанным хвостиком.
Да, и задняя может и не родная, ибо для данного типа часов по идее должна быть более узкая, по моему.

[kolob]

Доброго дня! Спасибо всем откликнувшимся! Часики висят на стене, Густав Беккер исправно тикает и бьет. Я радуюсь, что дурак фантику. А может - и больше! Мои мысли по поводу корпуса.
1. Не согласен, что корпус советский. Помимо боковых стекол, мал размер в ширину - всего 192 мм, как у "лероек". Мне доступны Янтари, ОЧЗ и 2-й Московсий ЧЗ. У них внутренняя ширина от 230 до 260 мм. Недоступны часы Сердобского завода, но думаю, что унификация/стандартизация была свойственна и им.
2. Абсолютно согласен, что задняя стенка и остальной корпус - "не пара". Причем "поженили" их очень давно, явно в прошлом веке.
3. Остальной корпус - совершенно органичен, включая дверку, стилистика 50-60 годов. Я не эксперт, но если это - "самопал", то делался он не под этот механизм, т.к. кривизна верхней планки дверцы никак не совпадает с линией циферблата. И делался не вчера, а довольно давно.
4. Интуитивно склоняюсь к массовому ширпотребу 50-60х годов. Не знаю почему, но сами собой всплывают буквы ГДР.
Прошу высказываться. Спасибо.

[astra727]

Сообщение от kolob

Доброго дня! Спасибо всем откликнувшимся! Часики висят на стене, Густав Беккер исправно тикает и бьет. Я радуюсь, что дурак фантику. А может - и больше! Мои мысли по поводу корпуса.
1. Не согласен, что корпус советский. Помимо боковых стекол, мал размер в ширину - всего 192 мм, как у "лероек". Мне доступны Янтари, ОЧЗ и 2-й Московсий ЧЗ. У них внутренняя ширина от 230 до 260 мм. Недоступны часы Сердобского завода, но думаю, что унификация/стандартизация была свойственна и им.
2. Абсолютно согласен, что задняя стенка и остальной корпус - "не пара". Причем "поженили" их очень давно, явно в прошлом веке.
3. Остальной корпус - совершенно органичен, включая дверку, стилистика 50-60 годов. Я не эксперт, но если это - "самопал", то делался он не под этот механизм, т.к. кривизна верхней планки дверцы никак не совпадает с линией циферблата. И делался не вчера, а довольно давно.
4. Интуитивно склоняюсь к массовому ширпотребу 50-60х годов. Не знаю почему, но сами собой всплывают буквы ГДР.
Прошу высказываться. Спасибо.

Повторюсь-за исключением задней стенки все остальное сделано более-менее профессиональным столяром с применением станочного парка. НЕ ДЕЛАЛИ НА ЧАСАХ СОЕДИНЕНИЕ ЛАСТОЧКОЙ! Ни в ГДР, нигде...Зато так соединяли на мебельных фабриках и т.д. ящики мебельные и т.д. Корпус органичен, потому что его и делали в 50-60-е годы...Но не на часовой фарике.И не шпонировали.