К вопросу о Citizen Duratect.... 5 лет эксплуатации

[yanch]

Часы Citizen Attesa ATV53-2831, так называемый Jetsetter.
Duratect.
Дата производства 7D0079.






(фото из сети)
Возраст 5 лет. При интенсивном ношении - солидный.
Как эксплуатировались именно эти часы не известно.
Допустим вероятность средней (обычной) эксплуатации.

А вот AV0030-60E, сталь. Эксплуатация не скажу суровая,
но без ограничений (фото 07.07.12).
Дата производства 5N0175. 7 лет.







Так стоит ли того этот самый Duratect...

[Flinn]

Мое мнение уже давно такое - не стоит. У меня вообще неприязнь к титановым часам. Крайне не нравится, что Ситизен (и не только) свою внутреннюю линейку шлепает из титана. Несмотря на покрытия, считаю мелкие царапки на стали вполне солидными следами времени, на титане такие следы смотрятся крайне не презентабельно (на матовом корпусе - особенно). Покрытия не особенно спасают дело. Жалко, отказался от покупки многих интересных часов только из-за титана.
Казалось бы, японцы себя любят, и для себя делают часы покачественнее и получше, но что хорошего в титане, вот хоть убейте - не пойму. Единственный весомый аргумент в его пользу - гипоаллергенность (но это далеко не для всех, согласитесь). Легкий, да. Но зачем мужским часам быть легкими? Стальные часы не настолько тяжелые, чтобы мешать, они ж не из вольфрамового сплава, как Lum-Tec какие-нибудь.

[gumao]

Спасибо. Ощущения похожие. Ток моя атеза царапаться начала с первого месяца носки.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=70640
Отзывы людей у которых на дюратекте ни одной царапины за 5 лет - читаю с юмором. Царапается всё..
По собственному опыту скажу, что и mrk тоже царапается, справедливости ради замечу, сейчас у меня эксид - царапин пока нет, ток покрытие не tic, а ptic, думаю слой покрытия толще, всерьёз пока ничего ими не цеплял, так что все впереди
По теме - считаю, что на титане покрытие всёж необходимо, если бы вы сравнили джет с часами из титана без покрытия, с тем же периодом носки - всё было бы очевидно.
ЗЫ: Джет хорош!

[Vagner]

мне всегда сталь нравилась больше... и не в последнюю очередь из-за веса, не понимаю супер лёгких часов...

[Dieter]

Поддерживаю.Лесом титан. Сталь она и в Африке сталь. Титан имеет для меня 3 серьезных минуса.Вес,матовость и царапучесть.

[st2st]

Вот очень интересно, несколькими темами ниже ТС ну просто распевал дифирамбы своим PMV65-2271 c Дюратектом, приводил фотки как все прекрасно за полгода использования и проче в этом духе. Теперь вы же Дюратект ругаете. И как это понимать?

[cosciente]

Сообщение от Dieter

Поддерживаю.Лесом титан. Сталь она и в Африке сталь. Титан имеет для меня 3 серьезных минуса.Вес,матовость и царапучесть.

+1

Был у меня один раз опыт с титановыми часами Ориент лет 8 назад. Там конечно никакого Дюратекта и в помине не было, но это лишь все усугубляло вплоть до плачевного состояния.
И вот, наигрался я на протяжении 5-6 лет эксплуатации тех Ориентов "часами из суперсовременного материала легче и прочнее стали" по самое не могу так, что с тех пор однозначно все, нафиг титан, только сталь!

Причем главным образом - именно из-за царапучести титана*.
*Хотя конечно, надо отдавать себе полный отчет в том, что часы ради удешевления делаются не совсем из настоящего титана, как его понимают авиаконструкторы например...
А всего лишь из какого то там (погуглите кому интересно!) не очень дорогостоящего прошу заметить сплава на основе титана - этакий предельно удешевленный аналог, применяемый исключительно в часовой промышленности...
И сплав этот по своим свойствам очень значительно отличается в худшую сторону от того титана, который, скажем, используется в космической и авиапромышленности!

[Igr61]

Вот фотки титановых часов, которые носил с 2000 года. И эти часы стоили тогда, чуть больше 200$. И это просто титан, а не Дюратект. Я бы не сказал, что они сильно исцарапаны. За исключением безеля и стекла. Ведь стекло минеральное. И они не слишком лёгкие на руке. Раньше я предпочитал титан, так как титановые часы, более дорогие, чем стальные, и значит более крутые... Но сейчас, если честно, я более склоняюсь, всё таки к часам из нержавейки... Они, как то приятнее тяжелят запястье и вид у нержавейки, на мой взгляд, приятнее титана...

[saloedoff]

К первому посту, если уж делаете фотки для сравнения, делайте их в одинаковых условиях, так можно будет объективно сравнивать.

Просто по атессе бабахали вспышкой в лоб (это не совсем так, но по снимкам похоже), а промастер на 2100 снят в рассеянном свете. Свет очень сильно влияет на мелкие детали.

[Михаил]

Добыть подобные царапины элементарно..встроенную вспышку в лоб и в упор... будут, как тертые об асфальт, что титан. что сталь ... Ловкость рук и никакого мошеничества, как говорится
У японцев есть момент, когда покрытие на корпусе часов и на браслете разное... хотя нигде об этом не трезвонят..
Титан в разы удобнее в носке... приятная тяжесть это сказки... как приятная усталость или рыба второй свежести.. Двухсотграммовая банка-будильник всегда неудобна, медицинский факт... просто кто то с этим может мириться, а кто то нет.
Был титановый Тиссо в свое время, сказать , что сильно убились за несколько лет ношения, будет неправдой...нормальный видон был... Матовые, титановые серые Сейко, да, заметнее, но как раз из за серой матовости, а не титана, как материала...
Brightness титан на небедных японцах - вещь... Покрытие не панацея, но весьма приятный бонус