Ремонтопригодность как главное и бесспорное преимущество механики над кварцем?

[krasnopyourov]

Мне уже очень давно нравятся одни механические часы стоимостью около 1300$.
Но кварцевый Citizen с gps, за те же деньги, на фоне моих любимчиков выглядит современным произведением техно искусства.

По идее, если у меня поломаются любимые механические часы, которые я не хочу менять, то я их скорее всего смогу починить и через 30-ть лет. А вот через сколько лет я уже не смогу починить полюбившееся мне кварцевое произведение искусства?

Выходит что ремонтопригодность часов, для любителя который не радуется поломке часов как поводу для покупки новых - это важнейшее качество в часах, и механика с этой стороны выгодно отличается от кварца?

[АлексМ]

Тут дело такое:
Или рассчитываем что "на мой век хватит", то берем кварц. Как правило лет 20-30 они вполне себе служат при надлежащей замене батарейки. Как минимум случаи такие известны. У меня есть кварц которому скоро 30 лет исполнится, вроде пока жив... но есть и обратные примеры смерти пары Протреков после примерно 15 лет службы каждый (но правда в таких условиях, где они вроде бы и вообще долго работать не должны были)
Если рассчитываем что "и внуки будут пользоваться" то берем механику. Но при этом: известной марки, с известным, проверенным и несложным механизмом, лучше всего с минимумом кремния. И обслуживаем еще по нормальному, а не "когда встанут тогда и отремонтирую". Тогда есть шанс им прожить долгую и интересную жизнь у нескольких поколений. Если, конечно, раньше их не разобьют вдребезги, не украдут, не потеряют и т.д. и т.п.
Строго ИМХО.

[dred78]

У меня были кварцевые часы 1986, 1992 г.в., и очень бодро работали, без намеков на поломку. Насколько мне известно, многие кварцевые механизмы вполне себе ремонтопригодны при желании.

[Novartep]

Сообщение от АлексМ

Как правило лет 20-30 они вполне себе служат при надлежащей замене батарейки. Как минимум случаи такие известны. У меня есть кварц которому скоро 30 лет исполнится, вроде пока жив

Вот этому кварцу 47 лет, на 48-ой виток пошёл:



Этому 40 лет ровно:



Вот этому — примерно 30 годков:



Но тут фишка в том, что механизмы в них принципиально от классической механики не отличаются: толстый металл, трансмиссия на камнях. Точка отказа — электроника, но она весьма надёжна: когда её проектировали, рядом не было эффективных менеджеров. Да, сам кварцевый резонатор со временем стареет и начинает врать, но практически все винтажные кварцы имеют регулятор хода — можно подстроить.
Короче, кварцевое старьё — это тема. Из современных такая ремонтопригодность только у Grand Seiko, наверное: они по тем же лекалам скроены.
Умные кварцы вроде Астрона и прочих "калькуляторов" — это больше компьютеры, чем чистый кварц. Там память может осыпаться, микропрограмма сбойнуть, аккумулятор подвести. Так-то всё это тоже вполне надёжно, но на кривой кобыле к ремонту не подъедешь: нет сервиса, нет запчастей — и приплыли. Тупой кварц в плане возможностей ремонта тут выигрывает, имхо. Немного, но выигрывает.
А механика...если не ронять и не пропускать ТО — вечная, считай.

[krasnopyourov]

to Novartep
справедливости ради, Ваши долгожители часы ещё не ломались, и Вы не сталкивались с их починкой?! Найдутся ли новые электронные модули для них сейчас, даже у самих сейко? Или только поиски на разборке?

[NoZvezda]

Сообщение от krasnopyourov

to Novartep
справедливости ради, Ваши долгожители часы ещё не ломались, и Вы не сталкивались с их починкой?! Найдутся ли новые электронные модули для них сейчас, даже у самих сейко? Или только поиски на разборке?

Дело в том, что эти часы и есть с разборок

Сообщение от krasnopyourov

если у меня поломаются любимые механические часы, которые я не хочу менять, то я их скорее всего смогу починить и через 30-ть лет.

Я просто не представляю себе человека, который 30 лет носит одни часы.
Да они ж убьются и отполируются уже не раз и не два.
Либо надо оооооочень аккуратно носить, либо редко.
По моему скромному мнению, 99% людей за 30 лет приведут 99% часов в такое состояние, когда уже их не захочется носить.
То есть с точки зрения ремонтопригодности - непригодна будет главная деталь: корпус.

Ну дык а если носить редко, то они и ломаться не будут.

[krasnopyourov]

Сообщение от NoZvezda

Я просто не представляю себе человека, который 30 лет носит одни часы.

Мне запомнился дедушка с плохим зрением, который пришёл к мастеру с мех. часами, которым было явно больше 30-ти лет и флакончиком яркого розового лака для ногтей, чтобы мастер метки сделал яркими и контрастными. Представляю себе заходит дедушка с какими нибудь качественными монококами типа royal marines, а мастер ему: - "да я здесь даже стекло снять не смогу".

Видел 30-ти летние ориент, которые по словам коллеги, он носил к мастеру один раз, когда на спор ударил их о пол и разбил стекло. Носил он их каждый день, выглядели вполне симпатично и не затёрто.

[Vladimir Landau]

Как по мне, тут в очередной раз идёт речь о потребительских доводах в пользу выбора часов, а они-то для продвинутых любителей не всегда на первом месте. Ну, зачем мне, простите, надёжные, не убиваемые, долговечные, неинтересные, серые, страшные часы без изысков? Я что на них до гроба время смотреть собираюсь и внукам навязывать?
С тех пор, как часы утратили практическую ценность в общем смысле, и сохраняют её в довольно узких сегментах аудитории, потребительские свойства встали в один ряд с умозрительными, эстетическими и прочими, никак не претендуя на право проскочить «без очереди».
Неужели кто-нибудь из местных готов поступиться специфическими особенностями в угоду вечной ремонтопригодности, тем самым лишая себя возможности прокатиться на волне прогресса? Не верю…

А так то да, мотыгу чинить проще чем космолёт, согласен.

[krasnopyourov]

Сообщение от Vladimir Landau

А так то да, мотыгу чинить проще чем космолёт, согласен.

На забугорных площадках, пользователи обсуждают, сколько ролекс ещё сможет проводить то и ремонтировать их любимый Rolex oysterquartz. Его к мотыгам или к космолётам?

[Rana]

Сообщение от NoZvezda

Ну дык а если носить редко, то они и ломаться не будут.

Кварц тикает даже когда его не носят.

А вообще:
"Вы знаете, Адам, я не купил. Мне не нужна вечная игла, я не хочу жить вечно." (c)