Есть ли будущее у смартчасов, или они очередной тупик мирового прогресса?

[Ivanovka]

Сообщение от Rana

Нет. Аналогия к УЧ - мультиварка. С помощью мультиварки тоже можно чай приготовить, но назвать ее чайником неправильно. УЧ попали в раздел часов по ошибке, по своей сути это самая настоящая мультиварка.

Мультиварка - это вообще лучшее что придумали для кухни!

Это Ваше мнение что они там по ошибке или есть авторитетные исследования?

[basic little fox]

Сообщение от Ivanovka

Мультиварка - это вообще лучшее что придумали для кухни!

Это Ваше мнение что они там по ошибке или есть авторитетные исследования?

микроволновка лучше

[Ivanovka]

Сообщение от АлексМ

Тут даже не знаю...

Вот этот 20 летний кусок металла очень люблю:
..

На этом форуме - все немного фанатики

Фотки - супер!!!

Сообщение от basic little fox

микроволновка лучше

Она больше - мультиварка компактнее

Сообщение от Grayvors

Космонавты на космодроме вообще не работают. Они работают в центре подготовки космонавтов. На космодром они приезжают только чтобы подготовиться к взлёту - надеть скафандры и погрузиться в корабль. В остальном работа на космодроме - это сборка ракеты и подготовка её к пуску - заправка, проверка работы управления, проверка систем связи, и т.д.

СССР автоматами сделало достаточно, чтобы проверить данные, собранные американскими космонавтами. В принципе, высадка человека на Луну - это продукт лунной гонки и слишком оптимистичного взгляда человека в космос, когда казалось, что до колонизации солнечной системы рукой подать, а к 2050 году мы уже другие звёздные системы будем покорять.

Прости Юра… мы всё…

[Grayvors]

У меня есть и мультиварка и микроволновка. И они испоьзуются для разных задач. Это как с кухонными ножами - можно всё одним нарезать, но удобнее иметь несколько ножей, наиболее подходяящих под каждый вид продуктов.

[Dim38]

Сообщение от lexei

Конечно человек лучше автомата - глупо спорить с очевидным.
Вопрос не что лучше, а зачем. Зачем космонавты на мкс? Зачем вообще мкс? Что это дает? Все серьезные исследования космоса уже давно производятся автоматами. Ни один космонавт и даже толпа космонавтов не выдаст той информации, что что Джеймс Уэбб, Кассини, Кеплер, да хоть архаичные Вояджеры. Сколько они работают автономно и сколько сможет человек? Проблема человека в том, что он не машина (как это ни странно) у него очень сложная и громоздская система жизнеобеспечения. Большая часть мкс это как раз система жизнеобеспечения людей, без них мкс была бы раз в десять меньше и во столько же надежней. Человек это клево, но в ряде случаев нет никакого смысла в его присутствии. В большинстве случаев дистанционного присутствия достаточно более чем. Весь смысл полетов человека в космос это изучение человека в условиях космоса и не разучится туда летать. На данный исторический момент в этом вроде как и необходимости нет, но может очень пригодится в будующем. По этому пусть будет.

А что такого принципиально отличного сделали американцы на луне, чего не сделали автоматы? Грунта больше накопали? Уголковые отражители поставили (которые были на всех лунаходах)? Фоток больше? Принципиально ничего. И это на тот момент развития техники.

Сколько на Марсе проработал Кьюриосити? А какого масштаба должна быть миссия с участием человекка с таким же выхлопом и сроками? Потянем? И да, марсоход можно оставить на месте по окончанию работ. С человеком так поступать не красиво.

Тип человека который смотрит "назад", но не вперед. Даже за новые часы ничего хорошего не пишет.

МКС будет иметь весомое значение, если мы когда-нибудь решим отправить людей на Марс или тому подобное, поскольку это единственное место, где люди жили в течение длительного периода времени в невесомости.
Да, можно долго спорить является ли отправка людей, например, на Марс достойной целью, но это уже другой вопрос
Это также практика создания и снабжения лунных колоний, которые действительно могут быть коммерчески жизнеспособными для добычи Гелия-3, которого на той же Луне больше.

По сути, это все равно, если сказать, что самолеты, построенные братьями Райт, были пустой тратой денег. Вот что пытается сказать такой вид "недалеких" людей.
МКС - это первая попытка (еще «Мир» была, можно сказать вторая), и извлеченные уроки огромны для будущих исследований и колонизации космоса.
И все это в дополнение к прямым научным открытиям из единственной существующей функционирующей лаборатории в условиях микрогравитации, которая имеет огромное значение для биологии, химии и множества других наук/отраслей.

Сообщение от Ivanovka

Прости Юра… мы всё…

Ничего не все. Это просто тип "устаревших" людей.

[Vladimir Landau]

Космонавты на МКС нужны для того же, что и УЧ на запястье – научить человечество жить в новой реальности, в первом случае, в космосе, во втором, с новыми технологиями. Вопрос более значимый – зачем человеку в космос, теснее перекликается с вопросом, зачем ему новые технологии, и ответ на него вполне логичен: за этим всем будущее человечества, во всяком случае, если оно себя в тупик тёмных времён не загонит, откуда всего один выход – к динозаврам…

Хотите к динозаврам, тогда вам УЧ не нужны, там и без них всё «хорошо».