Показать сообщение отдельно
  #34  
Старый 21.04.2017, 17:58
Yakovdir Yakovdir вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 20.11.2011
Адрес: Россия, Москва
Сообщений: 472
Сказал(а) спасибо: 377
Поблагодарили 925 раз(а) в 341 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Zalcburg Посмотреть сообщение
Голимый офтоп, хотя в рамках темы: с чего Вы взяли, что он видел, после кого берёт лоток? Вы видели записи с камер, стояли в тот момент рядом или, как суды в 90-е, безоговорочно верите одному и не верите второму, не вдаваясь в подробности, просто на основании своего мнения? Накидаю вариантов: беря лоток был отвлечён и не смотрел, чей лоток ему достался; увидел часы уже после того, как доставал свои вещи; часы зацепились за его ручную кладь; и так далее.
При этом, я не выгораживаю ТСа вот только с предъявлением ему кражи - ну никак. Это моё мнение.

Кстати, интересно, как Вы так легко квалифицировали деяние на основании таких отрывочных данных?
У меня создается впечатление, что Вы слышите только себя. Перечитайте мои сообщения. Меня интересует с какого момента вещь считается находкой и какое количество времени должно пройти, где должен находиться собственник вещи, чтобы ТС взял находку, а не совершил кражу. В данных условиях, по какому признаку Вы определяете, что это находка? Вы мне можете ответить на этот вопрос? Вопрос Вам понятен?
Ранее, я писал о том, что как минимум два квалифицирующих признака кражи в действиях ТС есть. Вы с этим не согласны? Опровергните с юридической точки зрения, пожалуйста.
Я еще ничего не квалифицировал. Меня как раз квалифицирующий признак и интересует.
А судя по развитию событий (потеряшка пишет про возможное возбуждение УД) не только меня, но и ментов.
Верить или не верить, на основании своего мнения, это право каждого, не так ли? Что ж мне прикажете, Вашему мнению верить? просто свое мнение я составил. Того, что есть мне достаточно. Полагаю, никого кроме меня оно не интересует.
Этот пользователь сказал Спасибо! Yakovdir за это сообщение:
Paul0909 (17.05.2017)
 
© 1998-2018 «Часовой форум»