[Гена Бобков]

Сообщение от chronos

Забавно, имею и те, и те, и те. Мне как себя идентифицировать - душевный умный человек со статусом

Оставим Панерай в стороне. Касательно исторического соперничества Rolex vs Omega - оно было, есть и будет. И на уровне брендов, и на уровне конкретных моделей. Для примера Submariner vs Seamaster. Омега первая выпустила свой дайвер Seamaster в 1948 г. Кстати, позиционирование было изначально правильным - a watch for “town, sea and country”. Ролекс подтянулся и выдал через 5 лет Submariner. Омега опять же первая достигла водонепроницаемости 300 м (у Суба было 200 м на тот момент). Снова Ролекс оказался в роли догоняющего. Соперничество между двумя компаниями было особенно ярко вплоть до кварцевого кризиса, т.е. в период, когда часы действительно принимались, как инструмент для измерения времени. Вотчина, где Ролекс положил на лопатки Омегу - это часы, как АКСЕССУАР (деталь туалета, показатель статуса, понт - называйте это, как вам хочется). Что и продолжает делать с успехом. Надо всем признать, что в нашем современном мире дорогие часы - это АКСЕССУАР. Точка.

объективно

Сравнивая сейчас Omega Seamaster Master 300 (SS - O233.30.41.21.01.001) и Rolex Submariner 114060, могу поделиться своими наблюдениями:
1. Браслет
Браслет Симастера - грани звеньев агрессивно острые, центральные звенья полированы, что эксплуатационно неграмотное решение. Подгонка звеньев у Суба лучше, браслет создает ощущение монолитности и законченности.
2. Клипса
Обе клипсы имеют микрорегулировку, что удобно. Клипса Суба слишком длинная, на широком запястье, как у меня, все ок, но на узком может быть дискомфорт. Хорошо, что идет на сужение, при сгибе кисти не мешает. Клипса на Симастере слишком широкая - при сгибе запястья впивается. Цепляет коцки тоже будь здоров, за счет выпуклой формы.
3. Корпус
Две вещи, которые убили такую замечательную модель Омеги. Первая - агрессивно острый безель. Тактильно неприятно, рукава лохматит. Вращение тоже жесткое. Вторая - толщина. Ну как можно было такую кастрюлю выпустить с простым трехстрелочным мехом без даты Открытый зад на Омеге для меня не бонус, особой эстетики и красоты калибра я там не вижу. Лучше бы толщину уменьшили за счет глухой крышки.
Керамика, сапфир - и там, и там.
4. Механизм
Мне тяжело рассуждать о технологическом прорыве Омеги в абстрактных сферах. Все очень прагматично - точность хода, запас хода, стрессоустойчивость, магнитозащита. Оба меха идут достаточно точно (Рол +2с, Омега +4с), намагниченность никогда не ловил (рамки в портах, бытовые вещи), запас хода 60/48 - разница не критична для автомата.

В сухом остатке - Ролекс воспринимается, как законченное изделие. Омега - есть нюансы. При чем нюансы есть практически во всех интересных мне моделях Омеги. В Акватерре - отсутствие металлической окантовки окна даты при накладных метал метках. В ДСОМ - посадка и толщина часов, которые даже на моем широком и большом (20см) запястье создают эффект кастрюли. В классическом Спиди - из-за выступов защиты заводной головки и пушеров хрона, процесс ручного завода превращается в аттракцион "А вам слабо?".

В итоге, Ролексы носятся, а Омега уходит на маркет. Вот вам и вся борьба...

субъективно

Но все по делу! Браво!