Цитата:
Сообщение от Yakovdir
Меня интересует с какого момента вещь считается находкой и какое количество времени должно пройти, где должен находиться собственник вещи, чтобы ТС взял находку, а не совершил кражу. В данных условиях, по какому признаку Вы определяете, что это находка? Вы мне можете ответить на этот вопрос? Вопрос Вам понятен?
|
Находка - это движимая вещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. Квалифицирующим признаком находки является случайность как потери, так и нахождения. Этим находка отличается от брошенной вещи. Главная юридическая характеристика находки - случайность и потери, и отыскания. То есть прежний владелец ненамеренно ее потерял, скажем, выронил, другой так же случайно ее нашел.
В данном случае, исходя из имеющейся информации, выданной обоими участниками:
Vtlkzntsv
При вылете из аэропорта Внуково, Вип-зал Priority Pass,
предположительно при прохождении досмотра перед вылетом, были утеряны часы, недешевые.
Скорее всего, снял, положил в коробку с вещами, забыл достать. После прилета в другой город пропажа обнаружена, досмотров по прилету не проходил.
Цитата:
Сообщение от Afr
В середине декабря (думаю, владелец помнит дату) в аэропорту Внуково в зале досмотра ВИП зала были найдены часы
|
То есть, один ненамеренно потерял, причём обстоятельства на тот момент предполагал, ТС обнаружил вещь, как и когда неизвестно ни мне, ни Вам, поэтому на основании этой информации я считаю, что кражи здесь никакой нет, находка.
Вы же делаете умозаключение
Цитата:
Сообщение от Yakovdir
Хотя для себя я выводы уже сделал:взять часы из лотка предыдущего пасспжира, ты его спину видишь...вот он идет и не крикнуть-мужик, стой! Точно больной...часовой болезнью!
|
А с чего Вы взяли, что он видел? Чью спину? Кто больной?
Цитата:
Сообщение от Yakovdir
Ранее, я писал о том, что как минимум два квалифицирующих признака кражи в действиях ТС есть. Вы с этим не согласны? Опровергните с юридической точки зрения, пожалуйста.
|
А сколько их всего не забыли или ограничились двумя, достаточно?
Право у нас не прецедентное, но решение Верховного суда одной из Республик подойдёт?
https://pravo.ru/news/view/118388/
Ленинградского областного
http://судебныерешения.рф/bsr/case/4995729
при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.
Или поколоритней, обвиняемый даже видел, кто выронил телефон:
Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2011 г. N 22-4060.
Суть дела. Мужчину обвинили в совершении кражи личного имущества – мобильного телефона, который выпал из кармана потерпевшего.
По материалам уголовного дела, установлено, что подозреваемый видел как мобильный телефон выпал из кармана проходящего мимо сидевшего молодого человека, однако последний, не сообщив о пропаже, дождавшись, когда потерпевший удалится от своей вещи, взял да и присвоил находку.
На предварительном следствии подозреваемый свою вину признал полностью и просил дело передать на рассмотрение в особом порядке. Следственные органы пошли навстречу и в скором времени уголовное дело оказалось в суде.
Волоколамский городской суд Московской области признал подсудимого Р. виновным в краже и, приговорил к реальному сроку наказания. Как показывает практика, приговоры, вынесенные в особом порядке, отменяются редко и только в исключительных случаях.
В приговорах, вынесенных в особом порядке никто не спорит, т.к. одна сторона просит осудить, другая соглашается с обвинением в обмен на смягчения в наказании, при лояльности потерпевшей стороны.
Далее, вышестоящая инстанция может подправить в приговор в техническом смысле, но не более, в остальном части наказание всегда соответствует норме права, регулирующей срок наказания в подобных случаях.
Однако при рассмотрении приговора, по данному странному обвинению,
Московский областной суд полностью оправдал подсудимого: обвинительный приговор в отношении А. отменен, дело прекращено.
По мнению судебной, коллегии, "подсудимый А.
не предпринимал никаких активных действий, направленных на неправомерное изъятие имущества у потерпевшего", следовательно, он не преступник и не может быть наказан в соответствии с нормами уголовного кодекса.
Московский областной суд специально объяснил в своем последнем обзоре судебной практики - присвоение найденного не может расцениваться как хищение чужого имущества.
"Судебная коллегия указала, что согласно статье 227 Гражданского кодекса РФ находка - это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен", - сказано в документе суда.
Действующее уголовное законодательство не преследует лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, к примеру, карманная кража, либо иное завладение имуществом с применением насилия, другое дело, здесь суд отнесется к наказанию более суровее.
