Цитата:
Сообщение от Serge XII
А где здесь утверждение ? Appears to be ? Может быть автор и склоняется к обсуждаемой гипотезе, скорее всего (как и я склонялся в те времена, когда читал эту статью), но высказывается корректно. Не утверждает однозначно.
|
Нет, подождите. Вы написали, цитирую:
нет даже попытки утверждать, что Unitas 285/497/6497 происходит от Cortebert 616.
Теперь, когда вам ткнули, что такая попытка содержится в первом же абзаце по ссылке, вы пишите:
Цитата:
Сообщение от Serge XII
Не утверждает однозначно.
|
Любой человек не чуждый логике и без отклонений вам скажет, что "не утверждает однозначно", это значит, что таки утверждает. Вы же писали "нет даже попытки утверждать". Это очевидное противоречие, которое вы не признаёте, да ещё и делаете вид, что его нет. Выглядит убого.
Цитата:
Сообщение от Serge XII
Уже нет в этом Вашем списке утверждения о происхождении 727 от 616.
|
Фейспальм... А это что?
Цитата:
Сообщение от oldfox
которые пришли с более ранних моделей 62Х серии, 727 не мог быть взят с 287.
|
Т.е. я пишу, что в 727 решения пришли с 62Х серии, т.е. 62Х была основной для 727, как это не значит то, что 727 происходит от 62Х (очевидно, что 616 это тоже семейство, вопрос в толщине, так же как тонкая молния и 3602а/3602/3603)?
Это и показывает, что вы не читаете то, что написано, на неудобные факты - плевать, исказить, переврать. Весь набор воинствующего непрофессионала со слабыми способностями к анализу. Ничего нового, скучно.
