Цитата:
Сообщение от Yakovdir
А тут вопрос несколько глубже, чем Вам кажется. Дело не в ТАЙНОМ хищении. Дело в том как квалифицировать эту ситуацию. Если признать, что имущество выбыло из обоадания собственника, то это находка. Если предположить, что владелец улетел, а час спустя ТС нашел часы, то это находка. А если владелец проходил перед ТС досмотр, а потеряшка по-моему так и пишет, что по камерам часы взял следующий за ним пассажир и не покинул аэропорт...вот полагаю, эту правовую коллизию и решают менты.
|
Так Вы почитайте слова самого потерпевшего (тема закрыта, цитировать нельзя):
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...16&postcount=1
При вылете из аэропорта Внуково, Вип-зал Priority Pass, предположительно при прохождении досмотра перед вылетом, были утеряны часы, недешевые. Скорее всего, снял, положил в коробку с вещами, забыл достать. После прилета в другой город пропажа обнаружена, досмотров по прилету не проходил.
Он сам признаёт, что утерял, а ТС этой признаёт, что нашёл, поэтому что-что, а кражу Вы ему не пришьёте при всём желании. А вот уже гражданско-правовая ответственность или иные статьи УК - тут ещё можно поговорить.
В отличие от комментария есть постановление Пленума Верховного суда, только п.7, а не п.2, как рекомендуют.
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7236
