Цитата:
Сообщение от olfagp
1) Вы путаете общее с частным. У вас есть ориент. Вы о нем писали, подразумевая лакшери часы и воров, владеющих этими часами? Логично, что - нет. Поэтому владеть механическим ориентом, увы, недостаточно, чтобы транслировать громкие лозунги "лакшери часы - устаревшая технология механических часов, припудренная маркетологами и дизайнерами". Вы в негативном тоне рассуждаете о сложном и необычном блюде китайской кухне на основании того, что у вас на ужин бывает рис. Это некорректно.
2) Есть множество различных книг. "Сухие" - научные, они приносят человеку знания. "Художественные" - они приносят человеку эмоциональную составляющую и знания. Еще в школе на уроках литературы нас учат сопереживать персонажам книг. Это и есть эмоциональная составляющая художественной литературы.
Вы снова путаете общее с частным. Если для вас книга - это "сухой" источник знания без эмоциональной состоявляющей, то это лишь ваш выбор и вкус. Но это ничего не говорит о книгах в целом.
3) Делаются, но не в этом случае. Это лишь форум, где все выражают свое мнение.
"Рот вам никто не затыкал". Я вас попросил рассуждать о вещах, которых у вас нет, корректно.
4) Нет. Это вовсе не факт. Не путайте частное с общим.
|
Лакшери не лакшери, механика - устаревшая технология часов, и дешевый кварц идёт точнее мех. брайтов и ролексов и выше. Все что делают нового в механике все равно находится в рамках устаревшей технологии. Если Вам чтобы это понять нужно их покупать, то случай действительно частный.
Да и вообще покупка лакшери часов за свои честно заработанные, чтение книг с картинками и любование часами, это как-то не вяжется с общим.
Те кто путает частное с общим не видят что происходит вокруг, не верят что большинство пользуется Q&Q, ориентом и касио, читают книги без картинок или на букридерах, смотрят на часы чтобы узнать время, верят статистике и т.д. и т.п.
