Смартфоны сейчас уделывают по макро большинство камер.
Хороший объектив, начинает фокусироваться с 30 см. И это еще в лучшем случае.
Как правило дистанция больше. И получается что с близи снять можно только макрообъективом.
У меня из два. 90 мм и 50 мм.
Так вот у 90 мм минимальная дистанция 28 см. - это конечно грусть и печаль.
Если конечно сравнить с 85 мм Ф1,8 там 80 см. минимальная дистанция, то макрик конечно радует.
В этом отношении 50 мм - красавчег - у него 16 см. Это практически вплотную.
Птичек конечно так не поснимаешь... Но часы можно.
Вот два кадра:
Снимок №1
Снимок №2
На самом деле это один и тот-же снимок.
Оригинальное разрешение снимка: 7008х4672 пикселя (камера Sony A7 IV) 33MP
Снимок №1 и №2 разрешение 1920х1280
По обоим снимкам сделано кадрирование и легкая обработка в фотошопе.
Но в Снимке №1 - фото масштабировалось, что бы вписать в размер и скадрировать.
То в Снимке №2 было только кадрирование - масштаб 1:1
Все снято на Sony A7 IV + FE 90 мм F2.8 Macro G OSS
Дистанция до часов 60-70 см. Соответственно можно было снять их еще более крупно.
В масштабе 1:1 можно увеличить что угодно. Правда какой -то художественной ценности уже искать бесполезно.
К тому же макро пробуждает такие артефакты, которые при обычном взгляде не видны.
Пыль, грязь, отпечатки пальцев итд. И подготовить часы к съемке это еще тот квест.
На фотографиях Tissot Seastar 1000 Powermatic 80 Silicium. Так как это дайверы, отмывал их с мылом под водой.
И в итоге все равно остались артефакты. Сдувал воду и пыль сжатым воздухом, все равно все не сдул...
Так что да, Макро может быть очень разным.
