Цитата:
Сообщение от Serge XII
Кстати, не в курсе почему так, если к 1938 году освоили Valjoux 61 и сделали по 1941 год несколько тысяч хронографов ?
Плохие что ли были или оборудование погибло ? А если Urofa 59 после войны получили и делали, то почему стали сразу почти разрабатывать "капитанский хронограф" 28-ЧК на базе К-36 ?
|
1 вальжу 61 имеет ряд нюансов, которые можно считать недостатками. Размер. Он не мелкий. А еще он монопушер, что автоматом накладывает ряд ограничений в использовании. У монопушеров только одна последовательность работы - запуск, остановка и сброс. Нельзя запустить несколько раз бес сброса, нельзя сбросить сбрость не останавливая. А вот урофа и 1мчз соответственно так могут. Да и размер куда более адекватный для наручки.
2 сравнивать урофу (1мчз) с капитанским хронографом это как спортивный байк с велосипедом с навесным мотором. Первый разрабатывался именно как хронограф со всеми нюансами, а у второго просто по быстрому слепленный местами не сильно продуманный накладной модуль на механизм, не особа для этого предназначенный. Но другого в нормальном размере на тот момент и не было. Выкручивальсь как могли. А урофа (1мчз) сильно сложнее чем капитанский (3602 с накладкой) видимо промышленность не тянула на тот момент клепать их тоннами.
После второй мировой спрос на хронографы был огромным во всем мире, а не только у нас. А по факту реальных разработчиков и производителей нормальных механизмов можно по пальцам пересчитать. Не только мы изворачивались как могли. В попытке удовлетворить растущий спрос появилось достаточно много странных бюджетных конструкций.
