Цитата:
Сообщение от watchcenter
LauraBr, зря Вы так с эронией. Вы бы могли отличить туфли итальянского мастера от туфлей за 20 дол. из Китая? Как? Кожа и там и там... нитка есть, подошва имеется... но дорогие туфли видно за 2 метра. Почему?
|
Конечно. Но ручную работу можно отличить всегда и везде, в том числе и в часах и в украшениях. Но мы ведь не про это, а про масс-продукт.
И если туфли из Китая будут стоить 500, то от просто фирменных туфель из Италии я их не отличу.
Цитата:
|
Часы Инвикта или Штайнхарт выглядят ровно на столько, сколько они стоят. Я не говорю, что они плохие - они не Ролекс
|
Вы (и не только Вы) продолжаете цепляться к Ролексу, я ведь сразу же предложила его исключить хотя бы по причине другой стали. Я говорю о стальных (сталь 316l) часах швейцарских брендов vs стальные часы оммажников, БЕЗ учёта характеристик механизма (т.е. то, что видно внешне). Опять же просьба не цепляться к дешёвкам за 20 дол., там даже и стали то не будет.
Цитата:
Сообщение от Pernikof
Корпуса AP, Rolex, PP, Omega и прочих жертв "постоянного уважения" отличаются от корпусов оммажей столь сильно, что это видно невооруженным взглядом, просто пошурудите гугл.
|
Из указанных кроме Ролекса оммажи доводилось видеть только на Омегу (настоящие, не за 20 дол.). Хорошо, так что же мне нужно заметить на корпусе Омеги "невооруженным взглядом"?
