Часовой форум Watch.ru - Показать сообщение отдельно - 16 линий: от Cortebert 488 до Молнии 3603 - Очерк по истории часовых механизмов
Показать сообщение отдельно
  #47  
Старый 20.08.2018, 20:02
Аватар для Serge XII
Serge XII Serge XII вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 24.03.2016
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,945
Сказал(а) спасибо: 2,527
Поблагодарили 4,107 раз(а) в 1,247 сообщениях
Цитата:
Сообщение от oldfox Посмотреть сообщение
Quote:
Originally Posted by Serge XII
В ней нет доказательства или даже попытки утверждать, что Unitas 285/497/6497 происходит от Cortebert 616.

Ну правда? Вы хотите, чтобы с вами серьёзно что-то обсуждали, если в первом же абзаце по ссылке https://perezcope.com/2015/12/11/tra...rt-unitas-eta/ (которая идёт у вас под номером 14) написано

Quote:
However, there is indeed one caliber from Cortebert which appears to be the missing link between the Cortebert Cal. 616/618 and the early Unitas 285/497 (predecessor of the Unitas 6497).
А где здесь утверждение ? Appears to be ? Может быть автор и склоняется к обсуждаемой гипотезе, скорее всего (как и я склонялся в те времена, когда читал эту статью), но высказывается корректно. Не утверждает однозначно.
Он утверждает однозначо, что по его наблюдениям практически нет разницы между Unitas 285/497 и Cortebert 727 кроме стилизации дизайна мостов последнего под калибры Cortebert.
Правда, оговоримся, кроме моста баланса. Он остался у Cortebert 727 той же формы, что была и у других родственников Unitas 285, и даже ещё у древних Unitas 83 (1920-х годов).
Я бы вообще не упоминал сейчас о форме мостов, но ведь в основе гипотезы Вашей о происхождении Сortebert 727 от Cortebert 616 - только и есть что стилизация дизайна мостов. Ну и желание видеть калибры Cortebert 16''' предками калибров Unitas 16,5'''. Полного совпадения у 727 осей, да и другого, с Cortebert 616/620 - нет, а вот с Unitas 16,5 линий 1920-1950-х годов - есть.

Цитата:
Сообщение от oldfox Посмотреть сообщение
Если быть знакомыми со спецификой промпроизводства, то очевидно, что не может быть случайным, когда технологические отверстия совпадают 1 к 1 на образцах с двух разных заводов, это результат общей стандартизации. И тогда надо или предположить:
1. Или кортеберт 727 сделан на основе юнитас 287. Но этого не может быть, так как в силу тех же стандартизированных решений, которые пришли с более ранних моделей 62Х серии, 727 не мог быть взят с 287.
2. Или кооперация Кортеберт и Юнитас началась задолго до того, как они объединились под зонтиком Ebauches SA. И поэтому были общие решения.
Но, похоже, уже начались у Вас всё-таки метания Уже нет в этом Вашем списке утверждения о происхождении 727 от 616.
Есть только декларация в п.1 невозможности происхождения Cortebert 727 от Unitas 285 (наверное, опечатались, но 287 тоже был, может и не отличался особо от 285). Правда, на фоне сказанного "в источнике" об их практически полной идентичности (кроме дизайна мостов и выреза) Ваши слова ничего конкретного не говорят в поддержку этой декларации.
А вот п.2 - интересный. Не смеюсь. Сам тоже думал, а не было ли родства у Cortebert 488 и Unitas 83 до 1920 года. Которое объяснило бы их сходства. Они ведь сходны в той же самой степени в какой сходны и все их потомки, естественно, в том числе, и Cortebert 616/620 с Unitas 285/497. Но не нашёл древнего родства. И, похоже, п.2 означает отказ от гипотезы о происхождении Cortebert 727 от 616/620.

Ну и повторюсь. Сколько не крутись, достраивая новые предположения, финальным возражением является факт наличия у Unitas 285/497 собственных предков и родственников в 1920-х - 1950-х годах, калибров Unitas, а не Cortebert. Существование же ещё и Cortebert 727, даже если доказать или хотя бы предположить, что он хронологически предшествует Unitas 285/497, а не продукт начала 60-х, в этом ничего не изменит. Просто 727 - это ещё один калибр в этом семействе калибров Unitas.

Высказанная Вами характеристика моей скромной персоны и её творчества останется на Вашей совести без моих комментариев. К себе и чужим словам я не так серьёзно отношусь как к тому, что делаю. Поэтому отвечаю только по делу.

Я вижу, что Вы искренне привержены своей гипотезе. Понимаю Вас, сам так думал. Но не стоит так болезненно реагировать.
Ответить с цитированием