Цитата:
Сообщение от Ankir
Похоже кое кто больше механику любит.
|
Да дело не в любви или нелюбви, на мой взгляд.
А в "отдании должного" скорее.
Кварцевые часы безусловно достойны соответствующего респекта – поскольку действительно обладают надежностью и неприхотливостью.
Но дело в том, что они представляют собой часть давно ушедшей вперед технологии – причем, примитивнейшую её часть. Ну, что там – печатная плата с дорожками шириной в пол-миллиметра, на ней незатейливая бескорпусная микросхема, кварцевый резонатор и шаговый (а не пошаговый) двигатель. Остальное – колеса и рычаги – преемственность от часов механических. Опять же, в упрощенном их виде.
Механику же за что "ценят и любят" - механический калибр представляет собой фактически предел технологии, где собранные воедино мелкие "деталюшки", выполненные с микронными допусками, функционируют вместе как единое целое на пределе возможного, укладываясь в суточную погрешность хода, исчисляемую секундами. А некоторые вообще в ноль. И, при должном обслуживании, сохраняют работоспособность в течение десятков лет!
Это не может не впечатлять.
В плане "восторга от созерцания" - электроника тоже, наверное, может вызывать аналогичные эмоции.
Вот, к примеру, миниатюрный
часовой кварцевый генератор – там уже и генератор, и резонатор, и делитель.
Вдумайтесь только – габарит 3х3х1мм! Но в наручных аналоговых кварцевых часах он такой не нужен – там и так места полно.
В ключе испытываемых эмоций, такой кварцевый генератор, наверное, тоже мог бы вызвать "восторг от созерцания" - но при условии, что он был бы спаян вручную. Попробуйте вообразить, ).
Таким образом, кварцевые часы не являют собой "предел достижимого совершенства", не несут в себе какой-то особой сложности создания – наверное, поэтому и восприятие их как продукта-изделия не вызывает каких-либо сильных эмоций. Но, разумеется, это не умаляет их потребительских достоинств – тех самых надежности и неприхотливости.
Сугубо личное мнение, )...
