В авторе я увидел себя около года назад, когда пребывал в неописуемых муках выбора и попытках ответить самому себе на один единственный и извечный вопрос: "Какими будут мои первые часы?". Говоря первые я не имею ввиду часы, подаренные на день рождения в 3-м классе или полученные еще каким то независящим от человека способом. Речь идет о тех часах, на которые выбор пал сознательно.
Как и у автора, один из обязательных критериев - по-любому хронограф. Почему? Да все просто - потому что нравится. Нравится дизайн, нравятся эти маленькие циферблаты, нравится, что при желании все эти циферблаты могут одновременно "тикать" да и вообще хрон выглядит круто (на самом деле так и есть
). На форуме я видел много информации на тему загруженности циферблатов хронографов, на тему "мертвых секунд" на тему того, что все это надоедает и прочее. Но как такие мелочи и пустяки ("мертвая" секунда? Пфффф, ну что за глупости? Ткнул кнопку побежала, вот уж проблема) могут повлять на мой выбор, думал я. Для меня в то время выбор был очевиден. И он был сделан. Моими первыми часами стал хронограф. И это замечательные часы, которые я ношу каждый день и которые доставляют мне и окружающем массу положительных эмоций. Но сейчас не об этом. Вся проблема в том, что мозг человека устроен специфически. Глаз цепляется за сложные формы и детали лишь единожды, пока к ним есть интерес. Когда интерес пропадает то и смотреть уже не хочется. Другое дело что то простое, необремененное деталями. Когда смотришь на что то простое мозг отдыхает, на сложное - напрягается. И на мой взгляд история с хронографом это лучший тому пример. Именно по этому как мне кажется первые часы, которые планируется носить каждый день должны быть без лишних усложнений.
Автора, а также других читателей, которые стоят перед подобным выбором я ни к коей мере не отговариваю от покупки хронографа, да и отговаривать бессмысленно, так как по себе знаю, что тех кто хочется хронограф в качестве первых часов переубедить сложно
