|
Переписать кодекс-дело не хитрое. давайте уточним позиции? Вы считаете, что ТС увидев часы в лотке, в ходе прохождения предполетного досмотра в ВИП-зале аэропорта, посчитал их находкой, не сопоставив с тем, что они могли принадлежать лицу проходившему досмотр перед ним? После чего, вместо того, чтобы сообщить о находке, как его обязывает ГК РФ и имея все возможности это сделать, должностным лицам аэропорта, присвоил находку себе. Далее, он распорядился находкой по своему усмотрению и делал это в течение 2-х месяцев.
Так вот, моя позиция состоит в том, что ТС проходя предполетный досмотр, не мог не видеть потеряшку и не осознавать, что это не находка. Допускаю, что он вполне мог видеть потеряшку и имел все возможности для передачи часов соответствующим службам. По-этому заявлять категорично о том, что это не кража, я бы не стал. Ну и Вы сами сказали, что право у нас не прецедентное и решение Мособлсуда можно принять к сведению. Тем более здесь Мосгорсуд.
Сразу хочу оговориться, что безусловно этот спор, в полемическом задоре затрагивает две судьбы людей о которых мы как-то забыли.
Хочу принести извинения ТС, за возможно допущеные резкости, немного увлекся теоретической стороной дела и пожелать ему благополучного разрешения этой ситуации. Дай Бог без уголовного дела. Ни к чему это.
|
