Цитата:
Сообщение от Lex885
Приветствую читающего.
Интересное обсуждение побудило поделиться мнением...
Если рассматривать вариант швейцарского кварца обсуждаемых сегментов, да и пожалуй почти любых сегментов, то это уж оооооочень нерациональная покупка из-за соотношения цена/качество. Цена самого кварцевого механизма просто мизерна в сравнении с общей стоимость часов (только не подумайте, что корпус, стекло и браслет будут действительно составлять остальную стоимость).... эту остальную стоимость вы по полной выложите за буквы на цифере и ощущение "многости бренда". И чем престижнее бренд, тем дороже цена каждой буквы в нём и только. Поэтому кварцевых именитых часов становится меньше, наверно всё большее количество людей мыслят рациональнее.
С механикой иначе..... тут механизм может быть реальным произведением искусства со всеми атрибутами, соответственно и потолок цен иной.
Поэтому если действительно желаете просто "много бренда" в кругу мало понимающих людей, то возьмите добротную реплику и без большой переплаты за то, что не сможете ощутить.
А за хорошим кварцем с адекватной ценой пожалуйте в страну восходящего солнца... Seiko, Citizen, Casio и остальные Вас точно порадуют своим исполнением и наполнением.
P.S. Швейцарский кварц - звучит само по себе несуразно, как американское сакэ)
|
Разрешите возразить! По многим моментам.
Во-первых, в ваших словах выражено предвзятое отношение к кварцу, как таковому. Если же говорить про рациональность и за переплату только за имя бренда - то абсолютно то же самое происходит и в механике, только в еще большей мере.
Рассмотрим на примере, наш бюджет 2000 у.е., берем кварцевые часы с известным именем на цифере. Постараемся вашим же методом приблизительно разобраться в структуре себестоимости данного варианта: механизм - 50$ (всего 2,5% от стоимости); корпус, сапфир, браслет - 300$ (15%); цифер, стрелки - 50$ (2,5%); "плата за имя" - 1600$ (80%). Думаю, где-то примерно так +/-, что подтверждает ваши слова - согласен.
Теперь разберем ситуацию с механикой. Берем такую же модель часов этой же марки, но на механике: сразу цена возрастает в лучшем случае на 500$ (хотя обычно больше). Аналогичным способом стараемся калькулировать себестоимость: механизм (речь о мануфактуре за такой бюджет ест-но не идет) - 100-200$ (4-8%); корпус, сапфир, браслет - 300$ (12%); цифер, стрелки - 50$ (2%); "плата за имя" - 1950$ (78%). Намного рациональнее покупка получилась? Если смотреть в процентном соотношении, то по сравнению с кварцевым вариантом вы сэкономили 2% на "переплате за имя" и приобрели в 2-4 раза дороже механизм - это приятно, не спорю, но не забывайте так же об увеличении стоимости механических часов, как минимум на 25% от кварцевых.
Хочу, чтобы меня правильно поняли, я не отговариваю от механики, мне самому нравится механика. И можно много спорить, что лучше кварц или механика, но это всегда будут разные вещи. С точки зрения практичности покупка механики - всегда не рациональна, с точки зрения желания и получить за эти деньги механику - да! (но опять таки, для людей кому это важно)
О мануфактуре в таком бюджете речи не идет, но поверьте за мануфактурный механизм и такую индивидуальность вы еще больше переплатите от реальной себестоимости. Поэтому с экономической точки зрения, мы всегда переплачиваем большую часть за имя бренда. Поэтому себестоимость кварцевых часов от механических не слишком отличается, не думайте вы о себестоимости при покупке часов!
Конечно все описанное мной выше касалось в основном швейцарских брендов, которые могут продавать кварцевые часы в данном бюджете и за которые собст-но и шла речь. Про японские механизмы много сказано в других ветках. Качество у них на высоте и если гоняться за экономической выгодой, а не ради радости от конкретных часов, то конечно в японских часах вы переплатите меньше.
Про реплику - особенно порадовало
Тут даже и комментировать ничего не хочу
