К сожалению, модератор убрал предыдущие посты полностью, а там помимо откровенной чуши в виде перебрасывания колючего шарика туда-сюда было и рациональное зерно (примерно половина, ну может чуть меньше
)...
Мне теперь сложновато восстановить всю картину, но я попробую...
Цитата:
Сообщение от santana75
|
В принципе да - может быть и не хуже.... Но есть одно НО....
Признаюсь, я ожидал от Вас с большим интересом двух вещей...
1. Ссылку на то, что 904-я в ТРИ РАЗА лучше по всем параметрам 316-й...
2. Ссылку на то, что по твердости она (904L) ну не как не меньше 250 Hv...
По вашим ссылкам, в частности вот этой
http://www.saar.ru/tech/aisi-316/ и вот этой
http://www.schmolz-bickenbach.ru/fil...nks/1.4539.pdf
отчетливо видно, что по ряду показателей сталь 904L практически идентична 316-ой, а по отдельным не только не лучше 316L, но даже хуже 316-й, в частности по углероду (который добавляет твердости)....
А титана и вовсе нет в отличии от 316-ой... При таких характеристиках, такая сталь может быть и должна быть твердостью гораздо меньше 250 НВ, но никак не равна ей...
Ну да ладно, не в этом дело....
Идем дальше....
Цитата:
Сообщение от santana75
|
Это хорошо, что Вы вспомнили про самый надежный мой источник... Кстати, за него в самый раз сказать спасибо нашему уважаемому модератору Neurohirurg. Именно благодаря ему мы сегодня им располагаем...
Если заметите... В этом источнике (а это обычный стандарт
) все построено исключительно со ссылками на ГОСТ-ы, в отличии от Ваших... И справедливости ради скажу, что в отличии от большинства и моих источников тоже
Так вот...
Там указано, что твердость стали 904L HB 10-1 - 200МПа... Что это значит... Я тоже не специалист... Хотя ради такого случая не поленился прочитать статью "Определение твердости материалов" и даже ГОСТ по определению твердости по Бринеллю....
Но самое интересное я нашел в "Вопросах для самопроверки: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЁРДОСТИ МАТЕРИАЛОВ".... Потрясающий материал...
Там есть такой интересный вопрос....
"Объясните, что означает запись 200 НВ"
И ответы на выбор...
"1.Твёрдость по Бринеллю в условных единицах 200
2.Твёрдость по Бринеллю, равная 200 МПа
3. Твёрдость по Бринеллю, равная 200 кгс/мм2"
Скажу сразу - я выбрал второй ответ...
А потом думаю, дай проверю себя и ввел этот ответ в Яндекс... И, представьте себе - оказался прав...
А что мешало такие же точно манипуляции провести Вам... Зачем было огород городить о том, что "Твёрдость по Бринелю величина безразмерная, она не в мегапаскалях измеряется" (с)? Не понимаю... Искренне не понимаю... Хотя скажу честно, теперь подозреваю, что Вы ко мне предвзято относитесь...
По поводу твердости в заключении опять хочу сказать следующее... Я не случайно говорил о том, что в твердости стали существуют максимальные и минимальные значения... Я предлагаю судить о стали по
МАКСИМАЛЬНЫМ значениям твердости... Пока я не встречал иных (ЗАСЛУЖИВАЮЩИХ ДОВЕРИЯ) источников, которые бы надежно утверждали то, что твердость стали 904L ВЫШЕ стали 316L... Но даже, если взять Ваш источник, он говорит о том, что максимальная твердость 904-ой стали МОЖЕТ БЫТЬ меньше или равна максимальному значению твердости стали 316L... НО... ПОВТОРЮСЬ... При этом Ваш источник дает в большинстве своем примерно равные показатели содержания лигатур и прочих химических элементов, а по некоторым важным параметрам ДАЖЕ НИЖЕ, а НЕКОТОРЫХ химических элементов (как титан, например) в 904-ой просто НЕТ (в отличии от 316L)
Ну да ладно... Опять идем дальше...
О содержании лигатур... Напомню... Вы говорили о том, что 904-я сталь содержит гораздо больше молибдена, хрома и никеля, что повышает прочность и твердость и т.д.
Повторюсь. Может быть... Хотя согласно Википедии - молибден способен повысить прочностные и вязкие свойства стали, хром делает сталь более износоустойчивой, а никель устойчивой к коррозии.... Про их влияние на твердость в Википедии НИ СЛОВА... Напомню, прочность и твердость в металловедении суть не то же самое...
Вы приводите мне ссылку (авторитетность Вашего источника, в отличии от Википедии подтвердить не могу...), где для хрома дано все таки свойство придавать стали твердость... Но что это меняет... По Вашим же источникам его там на единицу-две процента больше, чем в 316-ой... Но углерода все равно меньше, а титана нет совсем... А титан увеличивает и плотность и прочность сплава, что в совокупности с иными химическими элементами (например, углеродом) может влиять и на твердость самого сплава...
Далее больше повторяться не буду...
Хотя нет - скажу...
Цитата:
Сообщение от santana75
или вы слышали про аллергию на Ролекс?
но зато я по личному опыту могу сказать, что Ролекс из 904L стали однозначно царапается намного меньше, чем OMEGA из 316L стали
|
Я ничего не слышал про аллергию на Ролекс
Но ведь все равно сказать форумчанам следует...
Уважаемые форумчане... Мы тут открыли еще одно опасное свойство стали в Ролексе... Его АЛЛЕРГЕННОСТЬ...
Вот в чем дело...
Сталь 316L содержит МАКСИМУМ 19,0% Хрома и 15,0% Никеля.
А сталь 904L содержит 21,0% Хрома и 26,0% Никеля. Кстати, уважаемый santana75 вообще говорил, что в 904-ой стали всего этого хлама в три раза больше.... Ой, не дай Бог...
Что это значит? Судите сами...
Никель — основная причина аллергии (контактного дерматита) на металлы, контактирующие с кожей (украшения, часы, джинсовые заклепки). А соединения хрома вызывают дерматиты и иные заболевания человека, в том числе и онкологические. (с) Википедия.
Да, я не слышал об аллергии на Ролекс
Но с их приобретением вероятность зарабатывания дерматита явно повышается
Сам в основном предпочитаю носить титан...
Кстати, про потертости на Омеги и Ролексе... Я не говорю, что сталь 316L - это хорошо... Это, по большому счету, тоже дерьмецо еще то, просто 904L дерьмецо еще похуже... А неважная видимость царапин на Ролексе - это может быть всего-навсего особенностью полировки или иной какой обработки... А????
И в заключении еще два слова...
Да мы не специалисты... Если бы мы были таковыми, мы бы начали с ГОСТа 5632-72 "СТАЛИ ВЫСОКОЛЕГИРОВАННЫЕ И СПЛАВЫ КОРРОЗИОННОСТОЙКИЕ, ЖАРОСТОЙКИЕ И ЖАРОПРОЧНЫЕ"...
И начали бы говорить про сталь, упоминая марки, группы, классы, классы по основному составляющему элементу и так далее.... Я считаю, что нам это не к чему...
Нам должно быть важно: химический состав материалов часов (для здоровья) и свойства этих материалов, в т.ч. твердость (для долговечности)... Остальное в оболочке часов вряд ли имеет значение (о внутреннем содержании я сейчас не говорю)... И я считаю, что, поскольку мне, как потребителю, приходится все это изыскивать самому, производители просто надо мною издеваются... Вот и все... Мое право знать все это, как право знать, что содержится, например, на упаковке с печением и иными продуктами питания....
