Цитата:
Сообщение от krasnopyourov
п.п.с. Одно мнение пользователей механики истинно, это мнение тех пользователей, которые обьясняют, что пользуются механикой (как правило 3 звездочки), из-за того что их 15-20 лет можно не носить к часовщику, а потом купить новые, а вот с кварцем им придется раз в 1-2 года тащиться менять батарейку. Хотя с появлением экодрайва таких заявлений все меньше, так как люди не врут и покупают то что действительно практичнее.
|
Ну, это Вы загнули тут, коллега.
Что за часы такие с батарейкой на 1-2 года?
У меня например:
1. Касио электроника, самая простая - батарейка рассчитана на 10 лет (по факту уже 11 лет честно пашут без замены)
2. стрелочный Эдифис (тоже кася) с батарейкой на 10 лет (5 лет уже пашет)
3. стрелочный Илюминатор (тоже кася, с подсветкой), в паспорте замена бат. через 3-4 года, уже 2 года отпахали.
Кстати, да, имею еще небольшую коллекцию Ориентов, среди которых есть "три звезды", которым 22 года (15 лет носил фактически не снимая) и они были в репассаже один раз - пять лет назад, и то не и-зза поломок или косяков, а "по желанию", чтобы посмотреть "старичка". Ничего там менять не стали кроме подшипника маятника автоподзавода. Действительно, очень надежный мех.
В остальном, кварц, он практичнее и долговечнее. До "трех звезд", обычно носил советские часы, они ломались раз в 1.5-2 года стабильно. Какую-то особую любовь не вызывали. И Кварц (тоже советский, просто отличный) их полностью заменил, пока случайно не купил себе "три звезды". Которые реально удивили своей неубиваемостью и вызвали, в общем-то, справедливую любовь, и уважение к японским механическим часам.
Но, по старой памяти наверное, если сейчас занимаюсь чем-то механически-экстремальным, или заранее одеваю намеренно кварц, или просто снимаю механические и кладу в карман. Получается, механику вобщем-то люблю, но при этом жалею и при случае подставляю кварцы
ИМХО
