Цитата:
Сообщение от Serge XII
Я тоже так думал, довольно долго, но потом взял линейку, калькулятор, увеличил фотографии - померял, посчитал и понял, что не прав. Искренне был разочарован. Серьёзно. Такая бы замечательная страничка к истории Cortebert была !
|
Ох уж эти врачи по переписке...
Цитата:
Сообщение от Serge XII
В ней нет доказательства или даже попытки утверждать, что Unitas 285/497/6497 происходит от Cortebert 616.
|
Ну правда? Вы хотите, чтобы с вами серьёзно что-то обсуждали, если в первом же абзаце по ссылке
https://perezcope.com/2015/12/11/tra...rt-unitas-eta/ (которая идёт у вас под номером 14) написано
Цитата:
|
However, there is indeed one caliber from Cortebert which appears to be the missing link between the Cortebert Cal. 616/618 and the early Unitas 285/497 (predecessor of the Unitas 6497).
|
Если быть знакомыми со спецификой промпроизводства, то очевидно, что не может быть случайным, когда технологические отверстия совпадают 1 к 1 на образцах с двух разных заводов, это результат общей стандартизации. И тогда надо или предположить:
1. Или кортеберт 727 сделан на основе юнитас 287. Но этого не может быть, так как в силу тех же стандартизированных решений, которые пришли с более ранних моделей 62Х серии, 727 не мог быть взят с 287.
2. Или кооперация Кортеберт и Юнитас началась задолго до того, как они объединились под зонтиком Ebauches SA. И поэтому были общие решения.
Ну а по сабжу - ваша статья типичное творчество любителей, которые сначала строят теорию, а потом в источниках ищут её подтверждения, плохо рботают с источниками, в частности - не знают английского, если что-то в источниках противоречит их теории, то тем хуже для источников (вплоть до отрицания того, что написано в источниках в первых же строках), измерения по фотографиям. Ничего интересного. Реальным научным подходом здесь и не пахнет.
