Цитата:
Сообщение от Sethmns
стиль милитари более выдержан.
|
Про "стиль милитари" улыбно. Или, даже, как нынче модно говорить у молодежи: "спасибо, поржал!"
Сейчас попробую немного объяснить... никакой "милитарью" в трансатлантиках и не пахнет теперь и даже не попахивало от рождения. Прямо в этом разделе где-то, кстати, познавательно и интересно история и предыстория трансатлантиков. Рекомендую почитать, дабы далее с "милитари" народ не смешить.
Вообще, это единственные часы в коллекции, которые покупались не с точки зрения стильности, а единственно, как на форуме модно говорить - аки тулвоч. И с точки зрения удобства считывания и восприятия показаний хронографа тип21, смею заметить, много удобнее 20-го. Центральный минутный накопитель 21-х при беглом взгляде на порядок информативнее корявости субдайла получасового накопителя в 20-х. Это, конечно, главное. Наличие ромбовидных часовых меток, дополняющих арабские цифры часа, тоже большой плюс в плане "читабельности", особенно при остром угле визирования. Теперь о неоднозначном параметре, а именно - размере корпуса. Опять же в плане восприятия, чуть увеличенный размер циферблата значительно выигрышнее цифера 20-го. При этом, вживую, при сравнении корпусов 20-го и 21-го, разница в три миллиметра диаметра не кажется столь уж значительной, скорее даже наоборот. Да и на руке лежит вполне приемлемо и эргономично. Даже мои опасения, что все-таки столь крупный корпус будет задевать за всяческие ручки на борту кабины, не очень-то и оправдались. Царапин, естественно, избежать не удалось, ну да к этому никто и не стремился.
П.С. Могу добавить, что перед покупкой рассматривались и иные, кроме тип20 и тип21 Бреге, варианты часов, гордо позиционирующих себя как "авиационные хронграфы", но для жизни (варианты надувания щек оффисным планктоном в курилках друг перед другом, сопровождаемых гордым пересказом маркетинговых баек в расчет не берем) все-таки лучший выбор - это Трансатлантики.
