|
Vovajan, осилил! Честно осилил - и говорю Вам спасибо!
Но нам немного трудно общаться еще и потому, что нас интерсуют совершенно разные регионы. Если по своему я до какой-то степени могу судить сам, опираясь в том числе и на собственные изыскания или же в конце концов спросить мнение действительно думающих авторитетных специалистов, сопоставлять данные из одной области заний с другой (по тем же металлам и тому, из чего делали оружие в ЮВА), то по европейской истории - могу опираться лишь на множество книг, имеющихся у меня дома, но которые я толком и не читал даже.
Поэтому судить о Гомере и неувязках, связанных с ним, мне трудновато.
Немного расскажу про логику касательно китайских древних летописей. Возьму текстологический аспект. Кстати, тут еще важно различие смысла и предназначения летописей на Дельнем Востоке и Европе. На ДВ они скорее выступали в роли дидактическог материала в назидание будущим правителям. И само понятие "дорстоверности" исторических сведений там тоже специфическое - в первую очередь оно соотносилось с деятельбностью правителя с представлениями о "правильном" правлении, т.е. оказавшемся полезным для государства.
Далее - в отличие от европейских летописей, где порой чувствуется литературный талант автора, летописи китайские и вьетнамские - это жутко заунывное чтиво, монотонное. Его авторы не столько писатели, сколько чиновники-протоколисты.
Так вот - очень важно как протоколировалось. Текстологически при рассмотрении этих летописей мы видим, что там история расписана чуть ли не по неделям, а порой и по дням. Как правило, с приявязкой к астрономичсеким явлениям (которые можно перепроверить и сейчас). Подделать такой массив информации да еще и угадать с небесными и природными явлениями - в более позднее время невозможно.
У вьетнамских и китайскизх летописей есть много недостатоков. Например, так как это скорее моральное пособие, то автор мог выкинуть что-то, чего не не было на самом деле, а что было недостойно правителя. Или наоборот - часто встречаются более поздние вставки в тексты. В таких случаях такие данные сопоставляются с дургими летописями, в том числе и из соседних стран.
Но, как праавило, авторы все же не выкидывали и не добавляли информацию. У них была мода - давать в конце описания правления того или правителя сваою характеристику его личности и его правления. Но это не прихоть летописца, а скорее общепринятая на тот период конфуцианская моральная оценка.
В китайских и вьетнамских летописях как раз содержатся очень точные данные по материалам и вообще товарам, как правило, в виде описаний дани той или иной страны. И они археологически также подтверждаются.
По литературным сочинениям Китая мне судить труднее. Рядом историков-новаторов высказывалось предположение, что вся культура Китая была создана только в эпоху Мин (1368 - 1644), но критики со стороны нескольких (это важно) поколений китайистов такая концепция не выдержала, оставшись лишь классическим "детективным" историческим чтивом на сон грядущий.
В общем, примерно так. Все-таки лично мне все эти конспирологические теории исторического заговора не очень близки. На том материале, по которому я могу судить, они не подтверждаются (впрочем, Вы же давали подробный аналдиз касательно другого региона).
|
