Цитата:
Сообщение от VV
Какие условия <классики>, и чем Журн не удовлетворяет....?
|
Ну, давай я, что ли, доиграю. Так, что у нас за карта на руках?..
КЛАССИКА: произведения классиков Понятно. Сепульки: см. сепулькарии. Ладно, смотрим...
- КЛАССИК: художник или деятель науки, произведения, труды которого имеют непреходящую ценность: Классики русской литературы. Классики марксизма-ленинизма.
Да простит меня Ожегов, думаю, у Вебстера ближе к теме:
CLASSIC: serving as a standard of excellence
Стандарт высочайшего качества, т.е. нечто, с чем сравнивают: дотягивает, или нет. Т.е. Вулфа сравниваем с Теккереем, а не наоборот, Журна - с Патеком, а не наоборот, Зюганова - с Марксом, и т.д.
Далее, у того же Вебстера, не в бровь, а в глаз:
historically memorable; noted because of special literary or historical associations
Так что Журн не классик.
Что не отвечает на вопрос, а так ли необходимо быть классиком, чтобы быть в чьем-то "персональном и субъективном рейтинге" (см. название темы) на первом месте? Сравнили со стандартом, выяснили, что это лучше стандарта. Классики на своем месте, современники на своем, повыше. Ну, а что ассоциаций исторических и литературных нема, так это кому-то важно, кому-то нет.
