Цитата:
Сообщение от krasnopyourov
Не соглашусь. Имхо для оак и нау толщина сыграла одну из важнейших ролей. Их не рассматривают как ультра-тонкие. Ладно то модели с множеством важных вещей. Ну взять к примеру флигеры, если человек ищет не конкретно бухр, а удобные часы в таком стиле, то часто переплачивает за более тонкую stowa. Имхо именно толщина сейчас рулит в тяжёлом люксе. Дуб и тонкие вечники ап тому пример. Согласен, что можно привести и обратные примеры. Тот же толстый ролекс и тюдор. Но это скорее всего будут разговоры о продажах. Я же оцениваю часы в плоскости эстетики, что ап, что ракету. Панераи тоже толстые, но их приводили в теме про красивые профили часов, а ракету кажись нет. Но и падаюший панерай спрятал гордую самобытность и подвинулся в сторону тонких часов.
|
Если вы за тяжелый люкс, что здесь делаете? У Ракеты часы не тонкие, это факт, но вполне удобные, кто их купил, тот поймет, вы нет. Дальше что? Ракете ваши левые хотелки вообще побоку, она спрос пока удовлетворить не может.
Цитата:
Сообщение от Rana
А если часы от этого разрыва упали и повредились, то на ком будет ответственность? Так что не просто "бренд может его заменить". Разрыв нового комплектного ремня - это репутация производителя часов в первую очередь.
|
А если фрик какой сам порезал, типа тех, что здесь пишут, но еще их и купить реально в состоянии?
Чьи это часы? Кто владелец? Фейкодел картинку запостил, что это доказывает?
Цитата:
Сообщение от Rana
Ну вообще-то это удобство, если не говорить об эстетике. Странно такое слышать, если честно.
|
Удобно часы в телефоне посмотреть. У вас телефон есть? Иначе странно такое читать.
