Цитата:
Сообщение от Ivanovka
И как вам 10.10?
|
Хуже, чем Патэк...
Цитата:
Сообщение от Ivanovka
Но я в упор не понимаю зачем это называть механикой
|
В истории часизма было несколько ветвей развития, где пытались создать синергию механики и электричества.
Сначала попытались передать электричеству только функцию завода пружины, было несколько линеек таких часов, настольных и настенных. Первые электромеханические часы были с балансом и волоском, вполне себе механическими. Затем сделали камертонные часы, а потом и с магнитным двигателем на катушке, и на этом вопрос с ходом устаканился, совершенствовали двигатели, уточняли кварц и создавали настройку времени с внешних источников. Много сил потратили на решение вопроса с источниками питания, так появилась еще одна ветвь, ставшая тупиковой – кинетики всех сортов. Но прогресс в этом вопросе пошел по немеханическому пути, где наконец победили солары, экзотические термозарядки и всё, что рядом тоже кануло в Лету.
Как корректно провести грань между всем этим и механикой, не совсем понятно, но можно сделать просто и не совсем корректно – есть хоть что-то электрическое, кроме подсветки – не механика. Но куда отнести электромеханику и камертоны, кварца то там нет?
Спрингдрайв революции в техническом прогрессе не произвёл, он лишь воплощение известной технологии, применявшейся в широком классе устройств (в том числе и в велотренажерах), в часах. Но именно такое решение, позволившее механические часы оснастить электромеханическим регулятором, и было концептуальным прорывом, позволившим в теории устранить технические недостатки механики и кварца. Это электромеханические часы, в которых нет отдельного источника энергии - батарейки/аккумулятора/конденсатора, с точностью кварца. Отдельно повторю – тут прорыв был не технологический, а концептуальный, а в мире ненужных вещей именно концепция решает, значимые они или уже совсем нет.
