Цитата:
Сообщение от Андрей Бабанин
В плане противоударности кварц однозначно лучше. Сила состоит из произведения массы на ускорение. Если принять ускорение при падении или ударе часов у кварца и механики одинаковым, то масса отличается в разы. Отсюда и сила, направленная на разрушение часов или их кинетическая энергия - разные. Отсюда и последствия ударов драматически отличаются. Особенно страдают от ударов крупные калибры, вроде мануфактурных Панерай, Вальжу сильно достается. Плохо переносит удары Ориент 46943, Мийота 8200.
УЧ в сравнении с кварцем будут проигрывать. Это и аккумулятор, который не сделать маленьким, и дисплей, который не сделать очень тонким из-за потребительских свойств. Поэтому УЧ определенно прочнее механики, но точно сильно проигрывают обычным дисплейным часам.
|
Проигрывает ли механика в плане ударопрочности кварцу? Да. Особенно если сравнивать что тяжелое, с автоподзаводом, на сопли приклеиным циферблатом и метками, и тяжеленными стрелками с цифровой индикацией. Вопрос не в том, что более архаичная технология проигрывает менее архаичной. Вопрос насколько. Эти золотые часы дойдут в итоге до мастерской. По одной причине - они золотые. И если с неходячим от рождения Востоком еще будут заморачиваться, отсылать их производителю в попытке привести в чувство, то кварц после неудачного падения в подавляющем большинстве случаев летит в мусорку. Вопрос не только в том, что возится с часами в большинстве случаев нецелесообразно а в том что подавляющее большинство владельцев воспринимают кварц как одноразовый предмет (даже если он таковым вовсе не является). И то, что кварц до мастерской доходит значительно реже механики, вполне очевидно.
