Цитата:
Сообщение от Андрей Бабанин
Что приходит на ум, так это Rolex Oysterquartz.
Это кварцевые часы, в которых часть колесной системы, ремонтуар и календарь от механического калибра, уровень обработки часов абсолютно идентичен механическому собрату. Часы выпускались 25 лет с 1977 по 2002 годы.
Вообще эпоха дорогого кварца - это 70-е годы, когда кварц по обработкам был практически одинаков с механикой. И пример Ролекса не уникален, многие производители делали кварцевые часы на базе механики - подходили циферблаты по ножкам, стрелки, валы, головки, числовые диски. Это позволяло использовать заделы запчастей,использовать корпуса и циферблаты механики (естественно с новой печатью), стрелки, головки и так далее.
Бесполезно сравнивать обработку кварца и карманных часов, это разные эпохи. Правильнее сравнивать разные часовые системы одного времени.
|
На момент появления кварца не было еще однозначного понимания каким он должен быть в конечном итоге. Это всегда прекрасная эпоха, именно в этот момент открыты все пути для поиска и можно делать все, что угодно. Потому и архаичные кварцы порой не менее прекрасны, чем механика того же периода. Но как оказалось в итоге, главное преимущество кварца перед механикой это не столько точность, надежность и тд.это цена. Среднестатистический кварц дешевле среднестатистической механики. Причем очень сильно дешевле. Вот прям сейчас можно купить нормально работающие кварцевые часы за 200 рублей. Механику нет. Но у этого есть своя цена. Так как кварц выбрал путь массово и недорого, то он про массово и не дорого. И само собой и речи быть не может про какую то отделку.
В чем прелесть механики. Для меня лично, примерно в том же самом, что и в кошке. У меня есть кошка. Она жрет цветы, дерет мебель и обои, устраивает скачки по ночам. При этом мышей в амбаре она не ловит. Потому как ни мышей, ни амбара нет. И нет необходимости. Она просто милая. Вот и механические часы так же - они красивые и прикольно тикают. А кварц только время может показывать. Но время и микроволновка показывает. Вся беда кварца не только в прибитости функционала и отсутствии эстетики (в стандартном понимании). Кварц интересен, потому что недорог, а недорог он потому что массовый. Кварц куда более высокотехнологичен и его не получится воспроизводить малыми тиражами за адекватные деньги. Это вообще скорее всего не возможно. В отличии от механики, которую можно сделать малым тиражом, красивой и затейливой, причем сохранив хоть сколько то внятный ценник. С кварцем этот номер не прокатит. Его вообще невозможно сделать на коленке. Я не сомневаюсь в том, что вы сможете при необходимости воспроизвести баланс механических часов. А кварцевый резонатор? А микросхему? Вот. Это и есть еще один минус кварца - массовость сводит вариативность к нулю. Смарт браслет от сяоми дешевле многих кварцев, но несравнимо функциональнее. На данный момент у кварца, помимо относительно невысокой цены и некоей энергоавтономности преимущкств нет никаких. Ну и они закончатся. А в месте сними закончится и эпоха кварца, так как предложить ему больше нечего. Нишу милоты он не сможет занять, и развить функционал не сможет. Функционал теперь определяется не железом, а программным обеспечением.
