|
Само слово - обработка - является подводным камнем, на который село немало дискуссий.
Необработанных фотографий в природе не существует. Проявка - обработка, печать - обработка. Преобразование RAW - обработка. Формирование камерного JPEG'а - обработка. Цветокоррекция - обработка. Ретушь - обработка. HDR - обработка. Все обработка, что начинается после открытия затвора камеры.
Есть такая тайная секта борцов за "чистую" фотографию, которая руководствется какими-то дремучими правилами фотокашрута. Они утверждают, что не обрабатывают фотографию, спекулируя на том, что четкого определения "обработки" фото не существует. Но даже в самом консервативном традиционном пленочном процессе различные режимы проявки одной и той пленки могу дать настолько разные результаты, что говорить о какой-то "чистой" фотографии невозможно. Резкостное проявления, сверхмелкозернистое или наоборот - с усилением зерна, контрастное, выравнивающее - у африканских племен меньше рецептов приготовления бананов, чем у фотографов режимов проявления пленки. Уж про цветную печать не говорю.
Вопрос даже так не стоит - нужна обработка или нет, как в карикатуре про ворону, лису и сыр. Если вы увидели снимок на экране, экранчике, негативе, слайде - обработка уже состоялась.
Можно ставить вопрос иначе - какая же обработка нужна? Огорчу, на этот вопрос тоже нет ответа. Ибо фото может быть любым, и нет никаких линеек, которые можно было бы приложить и сказать - вот это правильное фото, а вот это нет. История фотографии имеет массу примеров великолепных снимков с самой разной обработкой, от скупулезно вылизанных и ретушированных почти по всей площади, как у Аведона, до откровенного технического брака, как у Джакомелли.
Иногда говорят - хочу, чтобы цвета были как в реальности! Нет никаких цветов в реальности. Не-ту. В реальности есть спектры, а цвет - ощущение, возникающее в мозгу наблюдателя. И они не совпадают. Это совсем не метафора. Если прибором в лесу промерить цвет, а потом воспроизвести его дома в редакторе, то удивление гарантированно. В подавляющем большинстве случаев совпадения не будет. Возьмите калиброванную серую карту и посмотрете на нее утром в лему и дома на раннем закате. Скорее всего, вы оба раза увидите именно серый цвет. Но замеренный спектр отраженного света не будет нейтрально-серым ни дома, ни в лесу.
Поэтому даже гуру цветокоррекции говорят о том, что снимок должен быть приведен к ментальному образу сцены. А уж каков ментальный образ сцены, знает только автор снимка. И то - не всегда. В одной статье встретил замечательный совет по цветокоррекции. Автор говорил, что цвета не должны быть ни черно-белыми, ни яркими, ни блеклыми. Цвета должны быть красивыми. Лучшего руководства по цветокоррекции я не встречал. Если посмотреть Уэбба и МакКарри, то у них все цвета уехали, и серый не серый, и белый не белый. Но как красиво-то как.
|
