Цитата:
Сообщение от Serge XII
Осмелюсь также предположить это ещё и потому, что многих других не видели, там бы Вы ещё страшнее сходства с советским конструктивизмом нашли, и про крашеную стрелку и про логотип )))
|
Не видел. Просил же, но Вы не показали...
Цитата:
Сообщение от Serge XII
А если формально подходить, то атрибуты конструктивизма Вы найдёте и на древне-греческой керамике, и в египетских пирамидах, и в средневековой виселице и в первалирующе форме окон и дверей в древних и современных сооружениях, и на своей кухне, и за окном любой новостройки. Их же Вы можете отнести к атрибутам стиля Баухаус. И даже найти связь с суприматизмом. Но это всё отдельные явления, каждое со своим именем и историей, хоть и связанные.
|
Если подходить формально (особенно - с т.з. формального подхода в искусствоведении), вышеприведенная цитата - ахинея. Простите.
Кстати, супрИматизма не существует.
Кстати-2. Баухаус - это не стиль. О том, что такое стиль - к Вёльфлину.
ЗЫ. Не попрекайте менторским тоном. Это всего лишь стремление к точности формулировок.
------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------
Цитата:
Сообщение от Serge XII
Смысл ведь вещам не присущ, он обретается ими в контексте их взаимодействия с другими вещами в нашем сознании.
|
Верно! Смысл вещам не присущ. Но он обретается не в контексте взаимодействия с другими вещами. Он обретается в контексте взаимодействия с идеями. Черный квадрат Малевича, кстати - классический пример. Или "Фонтан" Дюшана. Намеренно привожу примеры из той эпохи. Эпохи, откуда растут ноги конструктивизма.
