Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
|
Я так и понял, и согласен, что к теме это отношения не имеет, просто не понял зачем это.
Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
В том то и дело, что артели не переделывали часы,они их производили, используя готовые механизмы от неактуальных или утративших корпуса карманных или корсетных часов, для производства наручки.
|
Вы считаете, что если заменили корпус, а механизм, циферблат и стрелки оставили ("закорпусили" в наручку или в карманные, неважно), то часы "произвели". А я называю это "переделали". Не вижу предмета для спора. И думаю нет разницы только циферблат или только корпус стал иным или и циферблат и корпус изменились в процессе этой работы. Что заказчику нужно, то и сделали.
Думаю, артельщики со мной бы спорить не стали, и изменили бы мне импортный циферблат на свой если бы я захотел. Точно также как не спорят сейчас мастера.
Можно, конечно, чтобы всё совсем сошлось, и у Вас претензий к историзму квалификации данных часов как "артельные" не было, заменить ещё и механизм, или корпус. И тогда бы точно уж не "переделали", а "произвели" ))) Но мне не так важно чтобы всё совсем сошлось.
Но ещё раз, посмотрите мой ответ про мою мотивацию назвать часы артельные и последний абзац первого сообщения темы. Сходство объема работ по переделке данных часов с объемом работ по переделке часов артелями - не единственная мотивация, только её бы мне не хватило, чтобы назвать часы Артельные. Без этой второй части мой мотивации было бы как-то странно назвать часы Артельные только лишь потому, что их перекорпусили как делали в артелях или ещё что-то изменили.
