Часовой форум Watch.ru - Показать сообщение отдельно - Сравнение двух моделей Seiko
Показать сообщение отдельно
  #5  
Старый 03.02.2011, 22:18
Аватар для trembovla
trembovla trembovla вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 05.07.2010
Адрес: ukraine
Сообщений: 130
Сказал(а) спасибо: 252
Поблагодарили 100 раз(а) в 62 сообщениях
Кинетик в сопоставлении с обычным кварцем выглядит более живее (в том плане что о нем должны заботится-подзаряжать, и движение ротора напоминает о признаках живого-механического объекта) и Вы всегда будете привязаны к ним как механике, но иметь точность хода кварца. В данном случае минусом кинетика может быть элемент питания, срок годности которого добегает до своего конца (например 10 летний период от даты выпуска).
Обычный кварцевый механизм более выгоден Вам, если не любите заботится о часах, то есть поставили батарейку с сроком годности 3-10 лет и забыли о том что надо подзаводить (подзаряжать) и лишь время от времени корректируете точность показания времени.
А насчет того, что кинетик курто, это Вам решать, потому что часы покупаете Вы для себя и как Вы их будете позиционировать, так люди их будут воспринимать. Просто кинетик позиционируется как "зеленая технология" потому что элементы питания не подлежат к дополнительной утилизации.
Ответить с цитированием