Цитата:
Сообщение от Док
...Липучка - это компромисс. Да, это безусловно зимняя резина, но это не лучшая зимняя резина. При наличии головы на ней вполне можно ездить. Т.к. производители резины работают на весь рынок в целом (не только на Росссию), то учитывают стоимость производства, технологичность, негативное воздействие на дорожное покрытие, шипы в нек. странах просто запрещены. К-нить экологи с утилизацией тут же, маркетинг опять-же: липучку можно каждый год новую придумывать с красивыми модными ламелями и звонкими названиями и впаривать и впаривать и впаривать её ...
|
Как завсегдатай автомобильных ресурсов, не соглашусь.
1. Там, где запрещены шипы, используют в основном зимнюю резину "европейского типа" - более "жёсткую", с большим индексом скорости, и
безусловно лучшей управляемостью на асфальте, нежели у "шипов" или "скандинавской" зимней резины без шипов. Матчасть - тесты ADAC, AMS, да и нашего "АР" в нумере 20 за этот год.
2. При разработке и изготовлении разных групп (см. выше) нешипованных шин используются весьма разнящиеся технологии. И денег на это тратится прилично. А т.к. "скандинавский" тип разрабатывается именно для холодных стран, где можно ездить на шипах, то тогда вопрос - зачем? Если бы всё в тестах было на стороне "шипов", то вряд ли бы пресловутый отдел маркетинга дал бабло на разработку фрикционных шин, не так ли?
3. Ну и личный опыт - семь лет ездил без шипов по Питеру, на обоих типах резины. Доволен, ибо управляемость на асфальте - лучше, чем "на гвоздях". Для сравнения - вторая машина на шипах. Сейчас, правда, на обоих авто шипы, но только волею случая и благодаря щедрости одного товарища, у которого куплены шины на флагман шведской фирмы
