Странные мнения. Пластик недолговечен, поэтому механика лучше. LOL
Начнем с того, что та же Сейко использует очень много пластика в механических часах, да и Ситизен, да и Ориент, хоть и меньше пока. Я молчу про механику с пластиковыми вилкой и анкерным колесом. Давайте вспомним, что стекла вставлены в прокладки, их срок службы до разваливания в труху - лет 25. Я молчу про ремни, которые не подойдут ни от чего, про прорезиненные пушеры или безели. У Хублота часть корпуса из пластика, а это очень дорогие часы. Крепление ранта на Бреге тип 20 - на пластике, конечно. Даже в Вальжу 7750 есть пластик. Современная механика - такая же ресурсная, как и кварц. Кто-то говорит про регулярное обслуживание. Это вообще смешно. Зенит при профилактике меняет реверсивные колеса, а Брайтлинг и барабан с пружиной. Лет 100 назад у виска бы покрутили, да даже 50 лет назад.
Кстати, по поводу поддержки запчастями. Самым крутым считается Ролекс, так как он поставляет ряд запчастей на часы аж 40-летней давности. В большинстве случаев вы ничего не купите уже через 10 лет, поэтому одноразовость кварца совсем не одинока. Современная механика почти такая же одноразовая, все зависит от производителя компонентов. Сегодня он здравствует, а завтра такой фирмы уже нет. Надо признать, что по сроку службы кварц и механика сравнялись, современные часы невозможно нормально носить десятилетиями, как это было с карманными. Я примерно остановил таймер на начале 90-х. Хотя правильнее его было б остановить до 70 года. Просто лет 20 еще были попытки делать долговечные часы.
И да, если кварцевые часы регулярно обслуживать и менять рассыпавшиеся в труху от времени компоненты, то часы станут такими же вечными, как механика, в которой мы делаем те же процедуры
