Цитата:
Сообщение от Динь-Динь
Там был определённый контекст связанный не с подделками, а безаргументационными рассуждениями, где вы окончательно съехали с темы часов и решили порассуждать о фетише. ... В общем, лично к вам параллелей между вашими знаниями и фейками (если буквально и по сабжу) не проводил.
|
Перечитайте переписку. Суть была примерно такая:
0cean: Динь-Динь, логично сравнивать кварц и механику одной ценовой категории.
Динь-Динь: Нет. И затем: "механика для меня это вопрос фетиша со всеми вытекающими".
0cean: Ну раз вопрос фетиша, то вопрос о логике снимается.
В общем-то, я как раз говорил о корректном основании для сравнения часов. Пока вы не подняли тему фетиша.
Цитата:
Сообщение от Динь-Динь
Или, пример, такое «Потому как среди покупателей кварца лохов, готовых эти самые миллионы отдать, найти не получается» — разве не для розового, учитывая ценность инфы?
|
Перечитайте переписку. Автор фразы не я.
Цитата:
Сообщение от Динь-Динь
Все-таки с розовым я был прав на счёт вас..
|
В основе этого утверждения две фактических ошибки, но да неважно.
Цитата:
Сообщение от Динь-Динь
Лет через 10?
|
У кого, кроме Ролекса, межсервисные интервалы 10 лет?
Впрочем, моему самому старшему соляру до десятилетия активной службы осталось 7,5 лет. Потом посмотрим
Цитата:
Сообщение от Динь-Динь
По этому поводу от меня был комплимент в пользу кварца, который вы проигнорировали и пытаетесь дальше привести всех сравниваемые объекты к кругу своих интересов. Но это снова субъективно. Кварц, лучше, подтяните к более интересному сравнительному анализу.. Ведь про попки не случайно сказал — такой дешёвый трюк, но не по карману кварцу, ведь надо обработать внутренний пластик и микросхемы..
|
Признаю, комплимент я как-то пропустил. Рад, что в чем-то мы с вами согласны.
Что касается обработки - да, увы. На форуме была тема с вариантами - Grand Seiko, Cit 0100, кто-то из свиссов, - но удручающе мало. В кварцевых часах можно сделать обработку внутренних поверхностей, но очень редко делают. Да и внешняя обработка чаще бывает лучше на механическом варианте одних и тех же часов, а не кварцевом (например, насколько я помню, керамическим бывает только механический Гидроконквест). Но кварцевый вариант при этом оценивают ниже, и он попадает совсем в другую ценовую лигу, с другими стандартами оценки и другими механическими моделями-конкурентами. Собственно, поэтому и предлагаю сравнивать сравнимое - часы равной стоимости. На мой взгляд, как раз-таки это и будет объективно.
P.S. Мне было бы интересно узнать, каков же круг моих интересов. Можно в личку.
