Цитата:
Сообщение от sergio64
Вот такая информация к размышлению.
|
Самое противоречивое, что я углядываю в Вашей трактовке закона сохранения энергии, так это её глубокую субъективность. Описываемый Вами «флогистон» или, как Вы его нарекли «ЭП», перетекает от товара к потребителю неравномерно, и очень индивидуально. В одних случаях течет лишь брендозависимый потенциал, в других – брендонезависимый, а соотношение этих двух потенциалов определяется субъективной харизмой бренда и чисто индивидуальным воздействием её на потребителя. Основное противоречие такого подхода в том, что он не даёт теоретической платформы для предксказания однозначного результата, как например в приведенном вами примере с Ролексом, где несмотря на перевес брендозависимого потенциала, который по Вашему предположению обезличивает часы, Ролекс может вовсе не подойти человеку. Подобные исключения, увы, ставят под сомнение универсальность подхода, и дискредитируют его методологию. Противоречие усугубляется еще больше заявлением о том, что именно обезличивающий часы брендозависимый потенциал разделяет личностей на фанатские группы, хотя он по определению, должен их объединять. В общем, есть у Вас некая путаница в трактовке этих двух потенциалов, которая приводит к тому, что они иногда меняются местами.
Рациональное зерно в таком подходе на мой взгляд состоит в том, что Вы отделяете потребительские свойства от социальных свойств часов, но это не требует создания новой терминологии, всё вроде понятно и в привычных терминах. Как способ придания проблеме остроты и радикальности, вполне подходит, ведь именно так и отделяют основные противоречия от второстепенных для их дальнейшего углублённого исследования, но на следующем этапе терминология должна быть безупречной, иначе исследование зациклится на выявлении её противоречий и отклонится от собственно проблемы.
В общем, если не лень, дорабатывайте, пока сыровато
.
