|
Если говорить о смысле, то Касио бьёт всех. У меня сейчас на руке такие, выбирал исключительно рационально в качестве единственных часов взамен сломавшихся. Полностью стальные, и корпус, и браслет. От браслета нет никаких раздражений на руке, волосы не дерет. То, что штампованый, меня не беспокоит. Батарейку не менял ни разу, хотя часам более 10 лет. 12? 13? Хотя большую часть этих лет часы прожили в коробке. Бассейн, сауна, море? Легко, даже рассол Мертвого моря выдержали на ура. Царапины на минеральном стекле напоминают мне о пережитых приключениях. Стоили немного. Есть и минусы, но некритичные, подсветка не очень эффективная, стрелки почти одинаковой длины, приходится несколько раз жать кнопку подсветки пока поймёшь сколько времени.
Сейчас выбираю очередную игрушку. Не понимаю, чем "китайский Китай" принципиально хуже Ball. Механизм st2130 мне знаком, я про него и читал, и пользуюсь часами на нем. Вполне достойный аппарат. Часы с тритием рассчитываю использовать лет 12 (период полураспада), потом на свалку/замену колбочек. В середине цикла желательно сделать репассаж. Я знаю где в Москве делают репассаж st2130. Впрочем, его стоимость равна стоимости нового механизма st2130, так что можно заменить механизм на новый, может быть эффективнее. То есть маржинальная полезность Ball для меня равна или чуть выше его китайского хомажа. Пусть маржинальная полезность китайца будет 10 утилов, тогда Ball добавим 1 утил за 2824-2, один за хронометр, один за лучшую (предположительно) отделку. Итого 13 утилов. Швейцарское происхождение, престиж для меня ценности не имеют. При этом цена оригинала выше в разы. Пусть Ball со скидками обойдется мне в 1000 долларов (занизим цену), а китаец в 300. Таким образом, маржинальная полезность на потраченный доллар в случае покупки Ball составит 0,013, а Epoch 0,033. Чистая арифметика показывает, что мне лучше купить Epoch, а не Ball.
|
