Вопрос касается механических часов, которые одевают от случая к случаю и частоты их обслуживания реально потребной.
Смотрю обзоры ремонтов механических часов и там нередко встречается "видны следы загустевшей смазки". И тут на форуме встречал рассуждения типа "калибры могут пролежать несколько лет на складе, смазка к тому времени загустеет".
Однако опыт владения винтажными кварцевыми часами (где еще нет непосредственного привода шагового двигателя на стрелки), которые по несколько десятков лет не обслуживались, заставляет сомневаться. Я рассуждаю так - в кварцевых часах влияние смазки выше, чем в механических, поскольку усилие, передаваемое на стрелки от шагового двигателя, стараются минимизировать с целью экономии элемента питания. Особенно влияние изменения свойств смазки должно быть заметным в высокоточных кварцах. На практике же ничего подобного не наблюдается - ни глобального отставания часов, ни следов смазки на механизмах.
И я подумал - может дело не во времени, а в накапливающихся в масле продуктах износа? Усилия в механических часах существенно выше, износ в местах трения выше - продукты износа скапливаются в масле и приводят к "выходу его из строя". Тогда получается, что носимую нечасто механику можно не обслуживать десятилетиями без проблем для ее механизма?
P.S. Интересно, проводили ли швейцарцы или японцы исследования отработанного часового масла?
