Цитата:
Сообщение от Vlad Ag
но из написанного понял, что корпус сделан несколько хуже, циферблат темнее, стекломаски кривее. А что на счёт заявленной брызгозащиты?
|
В 2013 году я на ностальгической волне прикупил себе сразу две модельки
ЧН-55 (реинкарнация "Электроники-55") и "
Электронику-77". К превеликому сожалению в Э-77 я залез своими кривыми ручонками и что-то там замкнул, в результате чего они напрочь отказались дальше работать. Поэтому от них на память остались только фото. А вот ЧН-55 я иногда использую и по сей день. Что сказать, чтобы не повторяться по поводу той информации, что уже описана в этой ветке.
1. Покрытие корпуса не так уж и плохо. По крайней мере на моих "золотистых" часах нанесен, видимо, нитрид титана, достаточно прочный как химически, так и механически. К покрытию лично у меня претензий нет. Царапин на корпусе тоже нет (не скажу, что очень активно я в течение 6 лет носил эти часы, но все же носил).
2. Кривые стекломаски. На купленных мной часах стекло пока никакими признаками повреждения не отмечено. Краска под стеклом на маске не отслаивается, не выгорает, может, какие-то золотистые символы деградируют от времени (не присматривался), но это не эксклюзивный процесс "Электроники", а общее для всех подобных надписей явление. На "Электронике-77" еще при покупке на круглом стекле были небольшие едва заметные сколы (и то, видимо, по причине не сделанной на стекле фаски - была бы фаска, эти сколы ушли бы). Да и корпус сам на Э-77, как бы сказать, оригинальный - и стекло вклеено в такой "кратер" в корпусе, и края стекла из этого кратера как бы выступают по "склонам". Но что касается ЧН-55 к стеклу претензий у меня нет. Правды ради.. размещу в самом конце фотографии фотку еще одного корпуса от Электроники-55, купленных в качестве донора механизма для других часов (а в этот корпус вставлен потекший механизм от старой советской электроники). На той фотке видно, что стекло кривое (верхние углы), отслоилось у левой нижней кнопки. Так что с качеством стекла - вопрос работы ОТК и, видимо, внимательности при покупке часов, чтобы выбрать без дефектов.
3. Брызгозащита. Что сказать, под ливни я в этих часах не попадал, в стакан с водой не окунал, под струю крана тоже не подставлял. Но по разборке корпуса часов я не заметил особой разницы в уплотнении кнопок или задней крышки по сравнению с советскими. Во всяком случае, на руке часы ни разу не потели, и думаю, что именно попадание на них брызг (а не сплошной струи воды) выдержат спокойно.
По остальным вопросам.. ЦНХ работает исправно. На моих часах я установил -2,6 секунды (из -6,0+6,0 диапазона, так что явно не крайнее значение - есть куда корректировать при надобности).
У
Электроники-77 ЦНХ нет (но изначальная точность хода у них была хорошая - что-то около +5+7 секунд в месяц) и нет ежечасного сигнала (во всем остальном - аналог "Монтаны"), зато более крупные сегменты и вообще по ним время лучше смотреть. Я поначалу переставлял механизм Э-77 в более привлекательный корпус ЧН-55 (и допереставлялся).
Кстати..
ЧН- это
ЧАСЫ НАРУЧНЫЕ.
Единственная моя претензия к этим часам (о которой я писал уже выше) - это темный дисплей. На ярком свету проблем с его считыванием особо нет, но в полутемном помещении уже нужно вертеть часы так и сяк, чтобы поймать на них свет и увидеть показания. Вот честно.. носил бы эти часы чаще, но, когда в очередной раз лежа на кровати, совершенно ничего не могу на них разглядеть, снимаю, и цепляю на руку хоть те же W-800H, которые гораздо контрастнее.
Так что решайте сами, что для вас критично - устойчивость к внешним воздействиям (с которой, мне кажется, у часов все более-менее) или же читаемость дисплея (с чем явные проблемы).
Напоследок немного фоток еще из 2013 года - почти сразу после покупки часов. Нынешний вид своих ЧН-55 для сравнения я смогу добавить уже завтра, когда сделаю свежие фоточки.
