|
FINNN, полистал немного Ваши посты и фотографии. Дизайн - вопрос вкуса, я не хочу его обсуждать. Но есть один момент, который мне не понятен в корне. При использовании всех возможных обувных "понтов", как то: краст, только лучшая растишка, прошивка вручную, "талия", пошив по колодке, ручная окраска и все остальное. Почему при всем этом обувь выглядит так убито?
Огромным "пробегом" оправдать его нельзя (нет признаков, в совокупности его подтверждающих). Отсутствием ухода? Так сами же писали, что замазали все пары норковым жиром. Да и остатки средства по уходу видны в отверстиях биколонрной пары.
Вот как так получается, что вроде бы все условия топовой обуви соблюдены, а результат ужасает и вгоняет в недоумение касательно потраченной на все это суммы денег?
Если бы были какие-то реальные преимущества, заметные по результатам длительной эксплуатации, это бы было хоть как-то оправдано, народ массово бы проникся всеми эти вливаниями в качественные материалы и работу. Тут же не раз уже были ситуации с обувщиками типа тех же SC - на словах все супер, дизайн интересный, выполнено красиво, но по результатам эксплуатации куча жалоб. И всем все понятно, владельцы не отрицают, а сами озвучивают, что результат так себе, тем более за свои деньги. Вы же зачем-то пытаетесь убедить всех, что все с Вашим обувным парком хорошо, но фото говорят совсем об обратном. Честно говоря, у меня складывается впечатление, что Вы тут убеждаете не сколько нас, сколько себя в том, что деньги потрачены не зря, а выводы по результатам эксплуатации сделаны правильные, то есть опыт нужный наработан.
Мне фото верха + "нутрянки" и подошвы достаточно, чтобы понять, как пара себя ведет не на полке, а "в работе". Для полочки Ваши пары, возможно, интересны как набор всего, что можно сделать в плане изготовления обуви (я не касаюсь сейчас качества исполнения, только про реализацию возможных технологий). Но "в работе" все эти технологии в случае конкретно Вашего обувного парка подтверждения не находят, скорее наоборот. Если бы только я об этом говорил, можно было бы списать все на мою "темноту" и самодурство. Но Вам ведь постоянно на это указывают. И не только люди, покупающие обувь за 150 евро по почте (я не(!) говорю, что это плохо), но и те, кто этот самый bespoke попробовал от разных производителей, уже имеющих "имя".
------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------
Знаете, в моей сфере есть такой момент как анализ компании с целью определения "справедливой стоимости" этой самой компании. Поясню очень упрощенно. Если "справедливая" (рассчитанная аналитиком по определенным показателям) стоимость компании выше этой стоимости на рынке на текущий момент, то правильным решением будет приобрести данную компанию, т.к. она недооценена, в долгосрочной перспективе рыночная стоимость должна вырасти до "справедливой" (когда все всё поймут, ага).
Но бывает так, рыночная стоимость очень долго вообще не стремится вырасти до "справедливой". Тогда стоит задуматься, а не было ли ошибки в наших расчетах? А не является ли эта компания "неуловимым Джо"?
Улавливаете?
Аналогично будет работать и обратный сценарий. Если аналитик считает, что компания переоценена, но в долгосрочном периоде она не дешевеет до "справедливой" стоимости, а зачастую еще и растет, то возникают сомнения в правильности проведенного анализа. Рынок так долго обманывать не удастся. Если дела идут плохо, в долгосрочной перспективе все всплывет. Но если не всплывает, может таки аналитик неправ в своих выводах?
|
