Цитата:
Сообщение от shultzie
Ощущается у вас преклонение перед этикеткой. Я тоже таким был раньше, пока не узнал кое-какие инсайдерские штучки часового бизнеса. Например, известный бренд знакомится с продукцией микробрендов, и если ему они нравятся по качеству, он нанимают его делать себе часы. И никто никогда об этом на форумах не узнает, ибо NDA. Вот и получается смешная ситуация, что вы нос воротите на Бореалис, к примеру, но восторгаетесь Hanhart. А их точили на одном заводе, тех же станках, и все остальное- одинаковое. Кроме этикетки.
|
Вижу просто рационализацию у вас - по определенным причинам не хотите или не можете покупать брендовые часы - вот и подводите "доказательную базу", что микробренды ничем не хуже. Причем без всяких пруфов.
К чему такие крайности?
В некоторых случаях - действительно не хуже.
Я бы сказал, что надо смотреть на конкретные примеры - и сравнивать их по ттх, дизайну, ценам.
Да, без учета цен тут никуда, дорогой микробренд - это нонсенс.
По сути микробренды для того и создавались/создаются - больше часов за те же деньги - потому как брендовой нагрузки нет.
Я бы сказал, что микробренды проседают в 3 направлениях:
1. Дизайн. Тут все никак обычно. Чаще всего - дизайн чужой, если попытка своего дизайна, чаще всего - печаль.
Топ-бренды, надо сказать, тоже новинками не балуют, но они постепенно меняют свои же наработанные дизайны.
2. Прогнозируемость качества. Тут лотерея, по сути, так как отзывов обычно нет. Микробрендовых моделей, выпускаемых годами - немного.
3. Ликвидность. Этот пункт не всех касается. Самые удачные модели по разумной изначально цене - вполне ликвидны. А вот те, что подороже....уже сомнительно.
В сухом остатке - купил Обрис Морган за 500 баксов бу. По какой цене и за какой срок его потом удастся продать?
Я сомневаюсь во вменяемых цифрах...я б сказал, что ценовая ниша уже не совсем микробрендовая.
